李鴻章是古往今來的罪人，不然他就背負著屈辱的重擔

人們在特定條件下有特定的行為，以及符合當時各種利益的行為。 李鴻章簽了那麼多屈辱的條約，罪責不能全部在他身上。 它應該主要在**上。 “巢下沒有蛋”。

這種情況迫使它成為最後的手段。

讓他感到冷淡的是清朝，一群腐朽無能的人，沒有人無力返天，不要不分青紅皂白地評判別人，國家不強就會有民族惡霸，人不強就會有人欺負。李鴻章已經盡力了，別忘了他已經是個老人了。

第乙個 DAO：狀態。

平息對太平天國的叛亂（太平天國未必好），保證國家的統一。

第二：國家。

面對外來入侵，他開闢了外交事務，建立了海軍，忍受了屈辱，簽訂了不平等的條約。 （不平等條約的決定權掌握在滿清統治者手中，李忠堂只是乙個工具，更多時候，李鴻章必須這樣做，其他人會把事情搞得一團糟，例如：日本馬關條約只需要李鴻章和易信談判）。

第三：人民。

對好官最根本的認同，還是在當時民眾的呼聲中。 李鴻章最大的批評無非是不平等的條約。 但李鴻章並沒有剝削老百姓，不顧人命。 國家統一的最大受益者是人民。

如果李忠堂是漢族的宰相，那麼改革一定會成功。 超前於時代！ 若是魏青和霍曲生病了，遇見慈禧，他們就不會被封為狼。

李忠堂，你的功勞和辛勤總有一天會寫進教科書，願你安息。 在這裡，敬禮！

李鴻章竭力維護中國利益，爭取外交，但無法改變中國落後的現實。 他主張簽署不平等等條約，但該國軟弱無力，不得不接受屈辱的要求。 他和曾國藩等人領導了西化運動，這是他進步的體現。

他也有外交上為中國辯護的記錄，比如八國聯軍攻占北京後，獨自去談判，最終在不割讓土地的情況下解決了事件; 在甲午戰爭處於不利局面時，他主動以最低的代價達成和解，這是他保衛國家的有利方面。 然而，後世也批評李鴻章做出的錯誤決定。 比如，他們願意犧牲整個新疆，放棄新疆防禦，因為他們過分避免戰爭，重視海防; 1885年，日本在完全戰勝日本後於1885年簽署了中日天津會議，賦予日本派兵進入朝鮮的權利。 抗日戰爭中的指揮失誤，導致威海衛的**全軍覆沒; 中法戰爭勝利後，簽訂了不平等條約。

儘管這些不利的條約和慣例受到各種客觀條件的制約，但他仍然對這些事件的不當行為負有重大責任。 此外，在鎮壓太平天國運動初期，他殺了太多人。 這也牽扯到對湖南軍和淮軍的統籌考核。

西化運動及其一系列措施並沒有改變中國的持續衰落，他的貢獻也不大。

這麼說吧，一堵牆倒下了，沒人幫忙，只有乙個人幫忙，他拼盡全力，但牆還是倒下了，大家都在議論那個人為什麼不盡力幫忙，所以不能說李鴻章是個罪人。

李鴻章出生在錯誤的時間，在那個歷史背景下，他已經盡力了。

李鴻章的功績和缺點可以說是中國近代悲劇的縮影，推動社會進步卻只是從維護自身利益開始，最後被外國人無情殘忍地打斷，最終加速了自己的滅亡。 可以說，李鴻章的功勞是歷史的推動者，也是歷史的障礙。

起碼不是叛徒，當時有慈禧掌權，皇帝沒有實權，更何況是李鴻章，所以因為協議的簽訂，就罵了李鴻章，這是不客觀的，其次，從世界各國對李鴻章的態度來看， 世界各國可能不尊重慈禧，但是他們非常尊重李鴻章，第一天下午之後，李鴻章去日本談判，被暗殺，差點喪命，日本**因為這件事決定免除部分賠款，結果，李鴻章說，那我再被槍斃，再免一些， 這樣的人能說不愛國嗎？至於加速清朝衰落，導致內亂，第一責任人是慈禧，李鴻章只是乙個辦事員。

簡單來說，從李鴻章的角度來看，他所做的就是維護清朝的統治，當時，無論百姓多麼聲名鵲起，清朝都是正統的。 李鴻章沒有做錯什麼，錯的是他生錯了時代。

這是乙個無法解釋的問題，仁者見仁者，智者見智者，他做了很多好事，但也做了很多壞事，只能辯證地看待。 沒有乙個明確的答案。