三國時期，兩軍有沒有像電視上那樣互相交鋒？

你在百科全書裡輸入“戰鬥將軍”，解釋非常詳細。

當然，正史並不像《三國演義》裡說的那樣 既然歷史上的戰略論 注定了在戰爭中，乙個人的力量是渺小的 也許你勇敢勇敢 你是一百個敵人還是一千個敵人 或者誇大到一萬個敵人的地步 那又怎樣， 當人力終於耗盡時，地主說的話在史書上被稱為戰鬥將領 首先，我們可以研究一下戰鬥將軍的邏輯 兩軍對峙 軍心應該是最重要的 而乙個勇敢的將軍，對穩定軍心肯定有很大的幫助 但是，根據戰鬥將領的說法， 戰爭不打的時候，就要冒著失去乙個將軍的風險，更可怕的是，乙個將軍在戰前的失敗，無疑是對軍隊士氣的重大打擊，所以我個人覺得

是的，將軍對將軍，士兵對士兵。

如果是這樣，怎麼可能，一旦將軍死了，誰來指揮軍隊？ 沒有首領，龍怎麼能戰鬥？ 在戰鬥中，將領會根據形勢的變化改變戰術，比如一條長蛇變成兩翼包抄。

會計畫但不勇敢。 兩人在電視上打仗是什麼，打了300個回合，胡說八道，如果我帶著冷箭來，你就回西了。 古時候，有乙個人手裡拿著一面帥氣的旗幟，跑到哪裡就跟到老闆，你說將軍帶隊，他也去了，人一看就發現你老闆的位置，射了一萬箭，你不是被刺蝟刺穿了嗎？

不過，有幾位很勇敢的將領衝鋒，前提是他們有必勝之地，不然我就一萬人殺了你，你就累死了。 然後是古代的刀和盔甲，最多20對你的刀會捲曲，還有什麼可以切割的，成百上千的電視，可能嗎？ 這就是我要說的，我不知道你是否知道。

1vs1是三國時期流行的一種戰爭形式，其主要作用是影響士氣。 所謂武將勇，大家都甘願跟在武功高超的武將身後衝鋒陷陣，而不是被酒袋公尺包沖昏頭腦。 現代戰爭更多的是科學技術，不像古代那樣，不穩定和不可控的因素太多了，其中士氣佔了這些因素的很大一部分，而武將們在比賽中的勝利，不僅可以摧毀對方的士氣和戰術，還可以發動進攻，擴大勝利的果實， 甚至決定戰爭的勝負;另外，在三國時期，武者們對自己的武功的維護一直很重要，這是四百年來乙個大國所建立的氛圍，漢是中國歷史上最強大的王朝，他的社會氛圍也是最濃厚的，他繼承並發揚了先秦和漢武光武的好戰遺產， 哪是唐、宋、元、明、清三代都無法比擬。

那些上去打仗的人當然不是將軍。

真正。 具有古代騎士的風格。 不是為了殺戮，而是為了威懾。 所以，將軍的名字就是不朽的無名鬼。

將軍不是豬，你看到諸葛亮在上面了嗎。 就像我們現實社會一樣，唯一的區別是殺人不是犯罪，不殺人是有罪的。

<> “三國時期怎麼打？ 兩軍正面交鋒。

關於三國時期的行軍和戰鬥，《三國演義》中有很多描寫：烈亮出擊後，主將騎著大馬上前一對一戰鬥，通常打了多少個回合，要麼一方受傷敗，要麼一方在馬下被刺（剁）死， 勝利的一方掩蓋過去，打敗另一方。這純粹是無稽之談。

所謂單挑，就是兩匹馬向相反的方向疾馳，接觸和手是一張臉，轉馬頭衝過去再打，兩張臉是一回合。 一般來說，經過三面之後，馬的奔跑和衝刺都不能保持高速。 文學作品往往以單挑和事件為題材，但官方歷史卻不屑一顧。

在二十四部歷史中幾乎沒有單挑。 冷兵器時代的戰鬥，每個時期都有戰術原則，勝負怎麼可能由主將的單挑決鬥來決定！

可以看出，陳壽在《三國志》中寫道，關羽“見（燕）梁，在眾中帶好”，也是一種恭維。 乙個部隊的總司令不會衝到最前線，因為敵人有大量精力充沛的士兵，尤其是年輕的初級武官和強壯的士兵，會構成嚴重的威脅，一旦帶部隊的指揮官犯了錯誤，特遣隊就會陷入沒有指揮的恭敬和明確的境地， 後果將是難以想象的。

三國到底是怎麼打的？ 整個冷兵器時代的戰爭主要靠陣型，雙方統帥要想取勝，主要目的只有乙個：破敵，也就是破敵陣，使敵陣混亂，指揮不出，合作不了，不管有多少人， 他們會失敗。

因此，古代士兵最常練習的是陣型，步兵、騎兵、弓弩的布置，攻防，預備隊的安排和排程等等，這是關係到乙個單位的生存的大事。

這個問題很有意思，大概是看了《三國演義》或者其他一些演義片，比如《眾神的羅曼史》，畫面中充滿了單挑描寫和似曾相識的感覺，但這種真實性有多少呢？

有網友總結了“三國演義十大經典單挑”：趙雲vs溫周，徐煌vs關羽，龐德vs張鶴，夏侯元，徐晃，徐楚，關羽vs龐德，關羽vs黃忠，孫策vs太世慈，典韋vs許初，馬超vs許楚， 張飛 vs 馬超，呂布 vs 張飛，關羽，劉備。估計因為《三國演義》中的單挑劇情描寫，很多人都信不疑單挑，但其實並非如此，原因其實很簡單：

1.甚至在《三國演義》中，戰情也很多，並不是兩軍交鋒時，將領先上來，而是雙方的軍事將領在混戰中交手。 還有乙個事實是，即使雙方將領不動馬，雙方將領也會孤軍奮戰，雙方將領經常騎馬來回奔波，哪怕有戰死如閻良文初、華雄等將領， 等等，他們應該在雙方衝上戰場時被殺死。

2.在言情中，武將的單挑主要是為了突出主角的形象，更容易說明將軍的武功有多強，這只是一種藝術表現形式。 在電視劇集中，兩軍將領拍攝起來比較方便，也不需要呈現大量對方衝殺的場面，製作難度也低了很多。

《三國演義》中很多事情都是假的，因為是**，很多事情都和歷史事件不一樣。 在三國歷史上，需要兩軍統帥在戰鬥前互相廝殺的戰鬥並不多。 因此，我認為，在歷史上，兩軍統帥在交戰前交手是非常罕見的。

應該有單挑，如果你贏了對手的單挑，你可以提高自己士兵的士氣，打擊敵人的士氣。 士兵的士氣在打仗中非常重要。 如果條件允許，有把握獲勝的球隊隊長肯定會嘗試正面交鋒。

如果你贏了，你可以為你的勝利打下堅實的基礎，所以為什麼不呢。 而這種行為，可以給自己的士兵一些勇氣，讓他們敢於戰鬥。

我覺得兩軍是正面交鋒，還是要給自己軍中的士兵做一些準備，因為可能有些士兵沒有經歷過戰爭，在戰鬥前需要坐下來做乙個非常重要的心理準備。 因此，兩軍的指揮官會使用單挑的方法，為這些士兵爭取一些時間。 通過這種方式，您可以將軍隊的實力提公升到更高的水平。

我認為，讓我的軍事顧問能夠觀察對面的陣型並對我軍的陣型進行一些調整也起到了作用。

在電視劇集《三國演義》中，就拍攝了這樣的鏡頭。 它不僅可以讓觀眾有很好的**體驗，還可以展示誰的軍隊更強大，為勝利的一方奠定基礎。 這在歷史上並不總是發生。

可能只有少數幾場戰鬥會出現。

我覺得兩軍交鋒不是單挑先行，這只是電視劇集裡這樣安排的一系列事情，可以更清楚地凸顯出單挑將領的能力。

其主要目的是鼓舞士氣，將軍作為領導者，必須帶好下屬，讓他們勇敢不怕對方。

這個我不是特別明白，至於開戰前的單挑，可能是因為想先比，一般誰贏了，軍隊的氣勢就更強了，這應該是有原因的。

我認為這證明了乙個事實，即兩軍都應該用所謂的單人行為來激勵他們的軍隊，當他們獲勝時更快樂，如果他們輸了，他們就會反擊報復。

我想這主要是為了先挑起兩軍的興奮，這樣打起來會更激烈一些。

雙方的將領要為對方的軍隊加油打氣，如果他們的將領打敗了對方，他們自己的軍隊就會更有信心打敗對方。

這屬於冷兵器時代，為了鼓勵自己的士兵，提高自己軍隊的士氣，挫敗對方的士氣。

應該是鼓舞士氣的效果，就是哪位將軍獲勝，一方的勝率更大，士兵們得到一些古巴。

可能是為了鼓舞士氣，同時也可以觀察對方，增加了解對方的機會。

在冷兵器時代，將領們在陣型前的這種行為，對於鼓舞士氣很有幫助

真實的史料記載還很少，但《三國演義》卻是史料第一，這樣寫就是為了突出它的作用和作用的一些亮點。

事實是，將軍正面交鋒，看對方實力，如果一方贏了，那麼那一方的軍氣就會穩定下來，戰鬥基本就贏了。

是的，因為如果任何一方的將軍獲勝，都會增加軍隊中士兵的氣勢，而士兵們如果有氣勢，就會輕鬆贏得戰鬥。

在中國古代戰爭中，有一種非常獨特的戰爭方式，叫做“智士”。

所謂“老師”，就是挑戰的意思。 兩軍對峙時，為了激發己方士兵的鬥志，派出強者挑戰對方陣營，侮辱和激怒敵軍，使對方士氣低落，最終取得勝利。

《智者》最早的記載可以追溯到商朝末年的武王戰爭，“陳世牧野，皇帝聽說武王要來了，也派了70萬大軍前往武王。 武王讓師傅和百夫長給老師。 （《史記》，周本基）。

不過，這種出現在戰場上，卻是非常非常罕見的，或者說是春秋之後非常罕見的。 《三國演義》中的單挑大多是文學想象。

兩軍將領正面交鋒，我認為這是真的。 群戰爆發時，士兵與士兵和將領作戰是正常的。

據史料記載，從三國到魏晉南北朝，確實經常發生單挑，這一時期，喜歡單挑的將領很多，比如呂布單挑郭思，孫策單挑太時慈等等。

關羽確實斬殺了閻良，說明三國可能確實有單挑的局面，但絕不是約定俗成，兩軍對峙，將領被殺，對士氣影響很大，三國已經過了春秋時期的貴族戰爭階段， 所以他們不注意這些。

它肯定會存在，如果將軍的抬頭成功，將有助於鼓舞軍隊的士氣，提高士兵的士氣。

當然，那個時代的人還是很講究的，我記得我看過一本書，說兩軍對峙的時候，會派人孤軍奮戰。

在我看來，三國時代兩軍的對決，是將領之間的單挑，因為勝利後會提拔首領，歷史上也有關羽過關關斬殺六大將的單挑。

是的，因為當時的將軍們可能比較衝動，他們可能會提出單挑。 一些武林將領比較得意，認為自己武功最好，還可能發起單挑。

這是可能的，因為如果你的一方贏了，可以很好地鼓舞士氣並打擊對手。 一般來說，武功較好的將領會來單打獨鬥。

這種事情是有可能的，將領之間有自尊心，多對少不做不君子，單槍匹馬既能滿足自己的虛榮心，又能鼓舞士兵的氣勢，立於不敗之地。