歷史上有許多勇敢而足智多謀的人才，哪些是文武兼備的人？

李牧、孫武、孟田、韓欣、劉秀、周宇、趙雲、關羽、曹操、李世民、李靜、郭子怡、岳飛、狄青、成吉思汗、常玉春、戚繼光、袁崇煥。

魏青和霍奎，還有趙雲。 他們都是勇敢而足智多謀的將軍。 經過無數次的戰鬥，一步步走向成功。

歷史上有許多英勇足智多謀的將領，比如漢代的霍去冰，他為國派做出了不少貢獻。

在歷史上，霍去冰英勇善戰，為漢武帝立下了汗馬功勞。但他別無選擇，只能英年早逝。

兇猛的將領不少，霍奎、趙雲，他們都是英勇足智多謀的將軍，而且都比較忠心耿耿。

我想歷史上應該有很多勇敢而足智多謀的將領，比如：白起、霍曲之、趙雲等等。

三國中有很多這樣強大的人物，諸葛亮、司馬懿，都是非常厲害的人物

霍曲之、魏青、岳飛、韓信，這些都是名將，不僅勇於戰鬥，而且謀略。

曹操，可能有很多人認為曹操膽大妄為。其實，曹操的策略並不低，他也是一位傑出的軍事戰略家。

我覺得趙子龍就是其中之一，他有膽量敢獨自進入敵營，他有自己的謀略。

項羽我認為他是乙個英雄，按照馬克思的哲學觀點，他是乙個徹頭徹尾的主觀唯心主義者，有著霸道的身軀，他的國家確實被他的個人能力打垮了，不像劉邦的反派，但項羽不懂得用才能，他覺得自己在世界上是無敵的， 靠自己總比靠別人好，但打國容易，保衛國難！

所以，項羽太自負了，心裡是不允許任何人比他強的，他根本就不看劉邦這個反派，但最終項羽還是成為了霸主，他只是乙個霸主，但在項羽的心中，霸主可能比皇帝的頭銜還要大， 皇帝的頭銜他並不稀罕，他喜歡霸主的稱號。項羽是當之無愧的英雄！！

以他的笑容和驕傲，沒有人能與之匹敵！ 就靠他滅了秦國！ 他用他的紡馬橫掃鵬城，三萬和二十萬漢人被殲滅！

就因為他自稱是西楚的霸主！ 他們中最鋒利的人，都是無敵的，逃跑了！ 值得它付出努力，世界上所有的英雄都低下了頭！

當然，英雄也有弱點和失敗，不善於贏得人心是他最大的缺點，但這也是他的可愛，大膽，徹頭徹尾，從不玩假眼，敢於愛恨！ 七夏之戰雖然失敗了，但還是能斬下旗號，把男兵喝回去，在吳江邊，他顯然有逃跑的機會，他不屑一顧，也忍無可忍，江東的子弟帶著八千人過河，誰也不回來， 他的族人可以平安渡江東，捲土重來，但他的正氣、驕傲、良心卻越過了江東，他面對的江東父輩們把孩子託付給了他，他不能捲土重來，讓父輩們在戰爭中受苦，他不能讓父親們再送黑髮，把孩子送上戰場！項羽的深義，怎麼可能被流氓小劉邦看得懂呢？

霸王！ 多麼英勇的稱號！ 永恆的傳奇！

回應“霸主無與倫比”這四個字，項羽的成就和失敗在世界上無與倫比，他才是真正的英雄！

能和項羽比起來，古今只有乙個人，說不定就是三國的呂布，那小子的攻擊力也可能是百分之十。

歷史上最雄辯、最有戰略眼光的人物，溫、吳二人最精通毛、毛、胡炳顏、詩歌、書籍、哲學和政治，吳洛溫濤是國際化的。

力挽狂瀾，開啟盛世，沙能擰繩就是毛功。

溫 Tao Wu Luo，漢語成語，拼音是 wén tāo wǔlüè，意思是利用天地的資訊法則來製作形狀（意識形式）進行保護，並以最本質的方式運作。 出自《江申靈英》。

就我個人而言，我認為在古代，帶兵作戰其實看的是最後的結果，所以不管是勇者還是足智多謀、不勇者，只要最後能出戰功，都會被封為將軍但一般來說，在古代，這兩類將領是結合在一起的，都是乙個單位，從普通士兵開始，如果是那種表現特別突出的將軍，也是有可能晉公升的，但是它通常基於士兵建立的功績。

沒有人是完美的，既有勇氣又有戰略性確實很難但是，只要能發揮自己的優勢，避其不去，即使是有自己缺點的士兵，也能為國家立下汗馬功勞對於有勇氣的士兵，讓他們做乙個執行者，比做乙個制定戰略、發布軍令的人要好

但並不是每個缺乏戰略或勇氣的士兵都不能成為將軍或將軍，這這也取決於他們的策略或勇氣是否是突出的型別如果他們都是普通的戰士或戰略家，自然不會有太大的用處。

但是，如果他們的策略或勇氣是優越的，那就讓他們嘗試成為將軍當然，為了克服自己的短板，可以有與自己短板相輔相成的人才。

歷史上只有勇氣或策略的士兵的成功案例還有很多，總之，戰爭法則只有乙個，那就是勝利為王，失敗為怯懦，只要能取得最後的勝利，就是乙個好士兵。

雖然他們的位置不同，但可以搭配並一起戰鬥，這使得他們更容易贏得戰爭。

這要看武功的等級，功德的大小，以及他背後的家庭背景，他被封印的位置是不一樣的。

主要搭配英勇無敵的將軍和有遠見的軍事顧問，讓你事半功倍。

當然，有不同的職位，勇敢而肆無忌憚的人可以成為士兵，而戰略而不勇敢的人可以成為戰略家。

勇者無良者稱將，慕勇者稱格，兩者常搭配。

在古代，通常是勇敢無恥的將軍與心機勃勃的將軍並肩作戰。

讓勇無忌憚的將領上戰場殺敵，心機虛弱的將領在後方指揮，兩人相互配合。

比如三國有心機但不勇敢的謀士，也有勇敢而又不擇手段的封建將領。

你不是說孫策**在這個問題上足智多謀，而且標題裡有“文武兼備”二字，所以你還是要把他的武功寫出來。

回答問題時，應“指向問題”並突出顯示“民事和軍事”。

就我個人而言，我覺得你寫孫策一點問題都沒有，但問題是你的表達（不是指出“足智多謀”和“文武兼備”），我覺得這個問題應該是乙個懸而未決的問題。

如果你想換個角度思考，看看我的想法：

首先，我們必須引用乙個“積極”的角色，至少要為人所知。 而且，在回答問題時，要“指著題”，突出“文武功”。

示例： Liu Bei. 劉備出身平庸，但志存遠大，是黃巾之戰中唯一沒有輸的將軍。 他是皇室後裔，但野心勃勃，想要維護天下正義，於是與劉觀、張桃源結成了正義的聯盟。 經過英勇的戰鬥，他打破了黃圍巾，做出了巨大的貢獻。

在英雄崛起的時代，他任命諸葛亮、趙雲等，用智慧和勇氣創造了一片天地。

江偉 江偉十七歲，能夠與趙雲作戰，趙雲一生未敗，逼他撤退，可見他善於戰鬥，後期到處打仗，兵力應該提公升，機智非凡。 他得以繼承孔明的傳承，親自指揮部隊，九次攻打中原，指揮一流。

關羽曾在《宋史：岳飛傳》中說：“史稱關雲長通的《春秋左書》。

梁、賈、魯渾集團盜賊或被羽印遙控，為黨，羽權震撼中國。 曹公商量將徐氏搬遷，以避諱他的鋒芒。 三國演義

可以看出他當時創造的大局，關羽的兵力水平指揮了十多萬人，淹沒了第七軍，是一位非常優秀的將領。

真正的文武雙全，顯然是鄧艾。 鄧艾不僅是高階軍事將領，還是行政長官，政治才能十分突出。

所謂武術，不僅指個人的武勇，更指統帥帶兵的能力。 只有吳勇，連武者都算不上，只能算是騎士。 按照這個標準，孫策只是乙個武者。

他之所以能順利發展，除了江南龐大的宗族勢力之外，還與他沒有像樣的對手有很大關係。 當然，他也很擅長戰鬥。 只是它與民用和軍事都無關。

東吳唯一具有代表性的文武代表是魯迅。 包括周瑜在內，都只是有兵將。

附庸的優雅，鋼琴，棋書書畫什麼的，只能稱為個人愛好，與文學無關。 舉個典型的例子，江和關羽的武功和指揮能力都很出眾，但只能算是武將。 關羽擔任荊州太首期間，與東吳的外交關係急劇惡化，與荊州當地學者的關係也非常糟糕，執政基礎十分薄弱。

作為將軍，江偉長期被排除在朝廷之外，在後面幾乎沒有他的餘地，這也是他政治水平非常低的表現。 因此，它們都不能被視為嚴格意義上的民事和軍事。

江偉 .

原因：江偉在十七歲的時候能夠和一輩子沒有輸過的趙雲戰鬥，逼他撤退，可見他善於戰鬥，後期到處戰鬥。 他得以繼承孔明的傳承，親自指揮部隊，九次攻打中原，指揮一流。

標準的中式教育，只有乙個標準答案，不允許任何人玩！ 這個問題是錯誤的，應該被稱為”。

猜猜我認為誰在三國歷史上真正足智多謀。 兼具文職和軍事技能的人才。 舉例說明”。

我想是趙雲（子龍）。 因為當他奪取漢江時，利用了曹操的膽量和對他的畏懼，孤零零地站在村外，最後留下了曹冰乙個人，這讓曹冰**苦不堪言。 另外，當他還是百萬大軍中的楊長漢時，可見他勇往直前，戰略眼光強。