開啟的書和開啟的書之間的爭論不一定是有益的

就我個人而言，我認為這本書的開篇是非常有益的！

閱讀絕對是有益的，但關鍵是你如何閱讀它？ 這個很特別。

你讀什麼書也很重要。

如果要說開啟書一定是有益的，那也不一定。

這取決於你讀了什麼書，以及你在電腦上做了什麼。

翻開書，讀好書，對你肯定是有益的，而且是很有益的; 你開啟電腦上網，收集資訊，寫作，當然是有益的。 如果你讀了一些內容不好的書或玩電腦遊戲，那肯定是沒有幫助的1

年輕人，你不能這麼說。

我們在讀書時需要動腦筋，用批判的眼光讀書是對的。 你不能相信所有的書，因為書中有謬誤，相信書總比沒有書好。 大多數歷史書都是正確的，有謊言的書是存在的，但它們不會全是謊言。

你說，“盡可能少讀歷史書！ 因為這一切都是謊言！

是沒有根據的。

漢代劉翔曾說過：“書如藥，好讀書能治愚。 “既然書籍是藥物，它們有兩個功能：

一是良藥，藥能治病; 一種是毒藥，它會殺死人。 不是嗎？ 在20年代的德國，很多人被認為是希特拉的烈士，因為他們看了希特拉的《我的奮鬥》，並受到它的嚴重影響。

一本壞書就像乙個壞朋友，它可以殺死你。 一點也不假，現在有些學生沉迷於武術或者愛情**，整天看那些怪誕的書，把作業“扔”到一邊，導致學習成績下降，最後還造了乙個竹筐打水。 想想看，能不能說“開啟”這樣的書“卷”是“有益的”？

一本好書勝過寶藏，一本壞書比強盜還不如一本好書。 因此，開啟書是否有益，取決於開啟什麼樣的書。

我個人認為開啟這本書是沒有好處的。

翻書的好處由來，是宋太祖說：“只要讀書，總會有好處。".從那時起，開書有益就成了成語。

你可能想知道，你為什麼要談論這個？ 這很簡單，很關鍵"總"詞。 這就是說，總會有好的，而不僅僅是好的。

因此，要說這本書是有益的，需要論證的是閱讀是有益的而不是有害的。 （不要陷入對立面。 否則，你肯定會輸。

閱讀以下內容後會明白原因）

就閱讀的好處而言，它的力量是如此之大，它使人們意識到自己的錯誤，改變過去的錯誤，走上光明的道路，並取得成功; 蕭能學會幾種書法，幾個字，甚至能認出幾個字。 這些都是閱讀的好處，這是不可否認的。 因此，可以提出幾點來論證壞書也有一些好處：

首先，只要叫一本爛書，就一定會影響人的性格，把他們引向錯誤的道路。 但想想看，如果那些爛書不能引起讀者的共鳴，讓人深入其中，那會怎樣呢？ 如果書的結構和排版、表達方式、思想和描述、語言和措辭等都是平庸的，甚至是一般的"雜誌"不如同類作文好，怎麼能引起讀者的共鳴呢？ 所以，不管多爛，至少在所謂的爛書裡，至少可以學一些寫法，再爛，也能學幾個字。 這能說是無益的嗎？

其次，是一本壞書還是一本好書，要看書的好是弊大於利，還是弊大於利。換句話說，壞書也是有益的。

第三，中國古代的老子有個觀點：凡事都有其兩面性，既然壞書有害，那麼就一定有好處。

但是你有沒有想過，即使有這樣的書存在，還有人能讀懂嗎？ 你會去看嗎？ 既然我不去看，那就算"展開"有了這個前提，怎麼說開書是利還是弊呢？

第五，雖然你可以舉出一堆因為閱讀而墮落、瘋狂和違法的例子。 那麼這意味著什麼呢？ 這只能說明讀書的人自己心態不對。

這是乙個心態問題，不能歸咎於書本。 有人拿刀砍人殺人，能怪刀壞嗎？

因此，只要你閱讀，無論大小，都會有所裨益。 所以可以推"開卷是有益的"這一定是真的。

至於"取消預訂不一定有益"，是乙個中性詞，一半是（有益的）是真的，但另一半 - 無益 - 無益是有問題的：無益，無害。 就像汽車在路上行駛一樣，它不會像飛機一樣飛向藍天，難道說它在鑽進地下嗎？

假設引數是"開啟書是有害的"那麼按照剛才的一些論據，自然也可以成立，但是要說"無益"這是不對的。 所以，在這個問題上，對方的論點只對了一半。 （而這一半仍然是乙個積極的論點）

既然贊成方的論點肯定是有效的，而對方的論點只有一半有效，那麼爭論的理由是什麼呢？ 明明是無敵的！

正面：列出閱讀的好處。 如：讀一萬多冊，寫得像神一樣，等等。 反面：列舉書中的知識必須付諸實踐。 否則，你會變成乙個書，學習毫無用處。