對法律事件或我們周圍的道德現象的觀察和反思的故事 20

不管是道德上還是法律上，李大爺都有過錯，從道義上講，他雖然是善意的，卻被懷疑是道德綁架，他按心思乘坐公共交通工具。

年輕人確實應該主動給老人讓座，但作為老年人，你也應該明白這個道理：給別人讓座是愛，不讓座是你的責任。 從法律上來說，李大爺拿走了別人的**，並且涉嫌侵犯別人的肖像，這種行為肯定是有問題的，更何況警察已經趕來處理了，所以應該主動刪除，因為他們沒有及時刪除， 而且他們去了派出所，造成時間耽誤，影響了雙方的行程。

其實，我們在日常生活中需要注意的是：要做好事，也要注意方法和掌握程度，一旦走得太遠，那麼好事也會做壞事。

雙方都沒有違法，李大爺太過極端，不能把自己的意志強加給別人，李大爺可以出去春遊，說明他身體狀況良好，那麼他就可以把座讓給其他行動不便的老人，而不是一味指責別人不讓座， 至於年輕人，敬老愛幼是一種美德，不讓座可能還有其他原因，道德綁架也沒什麼意思。

如今，老年人要求年輕人讓座的情況時常發生，我認為在公共交通工具上，年輕人把座讓給老人是一種美德，但作為老人，你不應該把讓座當成自己的福利，讓老年人進行各種道德綁架。 而且放棄座位不是義務，騎車人有權決定給誰，讓與不讓是人自己的自由。 老年人不應該和年輕人吵架，這種行為也充分證明了老年人本身的不道德行為，也是依舊賣老的表現。

即使是公交車上老人、弱者、病者、殘疾人和孕婦的特殊座位，這個座位也可以在無人就座的情況下被普通乘客照常使用。 老弱病殘孕婦的標籤只是乙個禮貌的提醒，並不是說只有老弱病殘才能坐下。 因此，是否給老年人讓座不是法律問題，也沒有絕對的對錯。

我認為年輕人把座讓給老人，是一種禮貌和有教養的表現，是對老年人的尊重，作為老年人應該表達的感激之情，年輕人不給老人讓座，這不是一件令人髮指的事情，年輕人一輩子都跑不動， 他們也需要休息。 年輕人應該尊重老人，老年人也應該懂得如何照顧年輕人，尊重是相互的，沒有必要，如果年輕人不是自願的，而是依靠外力逼迫他們讓座，這種行為是沒有道德價值的。

一句話，大家都花了錢，我給你乙個座位，你要跟我說聲謝謝，該站的時候我不讓你站著，現在不是老人變壞了，而是壞人變老了。

案子是肯定的，案子是肯定的，坐公交車，年輕人不願意讓老案人坐上去，這種事情時有發生。 這種事情不違法，但可以從道德高度來衡量，年輕人應該坐公交車給老人讓座嗎？ 答案是肯定的，應該！

敬老愛幼是中華民族的美德，年輕人在家孝順父母，在外面孝敬長輩，這就是我們國家所創造的。 年輕人應該明白這個基本事實。 李大爺的做法肯定有點極端，但他維護社會公德的勇氣和實踐卻是了不起的。

相反，兩個年輕人的做法並不真實！

他們都沒有觸犯法律，但從道德的角度來看，李大爺的堅持是現代一些年輕人所不接受的，讓座是愛，不讓座是本分，從這件事上可以看出，人的素質有待提高，法律和道德的關係不能用來衡量乙個人的行為， 只有人人都付出愛心，才會有更美好的明天。

己所不欲，勿施於人，因為你自己做不到，你不能把愛給那些更需要座位的人，何必問別人呢！ 雖然年輕人的品德確實低下，應該不需要等別人問，他們會主動讓座，但年輕人只是年輕一點，我們不知道對方當時的健康狀況，是很累，還是有特殊情況， 不管是懷孕了等等，在道德上綁架別人也是不合適的，把自己的意志強加給別人也不合適，他們怎麼能不說，這種事情，願意就好了，哦，你是個好人，但別人要做出真正的讓步，情商也不是很高！沒有法律明確規定年輕人必須讓座，必須有考量......

老人和年輕夫婦都站在自己的角度看問題，沒有考慮別人。

沒有副本

沒有永恆的道德是一成不變的

恆定定律。 在當今社會，代表不同利益的統治集團仍然存在，但他們所代表的階級利益卻有著根本的不同或對立。 不同的統治集團有自己的階級利益和道德，與他們的階級利益相容。

既然法律是意志的體現，道德當然屬於意志的範疇，那麼法律當然反映了統治階級的道德觀。 從聚焦道德的角度出發，我們可以將法律定義為：從主觀上講，法律是國家意志和統治階級意志的體現; 在客觀方面，法律的內容是由一定的社會和物質生活條件決定的。

前者體現了國家意志和法治的統治階級，後者體現了法律的物質約束。 法律是這兩個方面相互矛盾的統一體。

道德不允許的不一定是違法的，但一般法律不允許的，是道德不允許的，因為法律的要求低於道德的要求，道德高於法律的要求。 所以一般來說，法律是底線。

當談到重要性時......一概而論是不可能的，但如果你堅持說出來，底線是法律更重要。

但在不同的場合，應用就不同了，作為乙個普通人，普通的自律是要以德為本的，而不是僅僅以法律為標準，這對自己來說太低了，不利於成長。

道德問題不一定違法，但違法的不僅僅是道德問題。 比如偷一朵荷花，只是乙個道德問題，並不違法，但如果你偷走了別人種的整個池塘裡的荷花，那就是違法的，不僅僅是乙個道德問題。

法律：其實，法律是道德的底線。

兩者只是低層次的要求和高標準的追求。

所以法律更重要。

道德與法律的爭論一直是法理學的主要命題，主要討論的是“惡法也是法，惡法是否違法”。 起源故事是古希臘戲劇家索福克勒斯寫了一部非常著名的悲劇，叫做《安提戈涅》。

安提戈涅是個女人。 她的兄弟普雷尼克因違反國家法律而被克萊奧國王判處死刑，並已被處決。 後來，國王還宣布了一項法律，不允許任何人為普雷尼克舉行葬禮。

然而，正是在這種情況下，安提戈涅勇敢地挑戰了國王的法令，並按照希臘宗教規定的儀式埋葬了她的兄弟。

國王拘留了安提戈涅，問她為什麼違反國家法律。 安提戈涅說：“我應該遵守這片土地的律法，但更應該遵守高於這片土地律法的宗教律法。

根據希臘宗教，兄弟姐妹之間的愛是永恆的，當其中乙個人去世時，其他人會舉行隆重的葬禮和宗教儀式。 安提戈涅說，她寧願被這片土地的法律處置，也不願讓她的兄弟完好無損地埋葬，這是她自己良心的要求。

這個案例說明了道德與法律的關係，打破道德底線就是違法的。 兩者交織在一起，關係非常密切。 可以說不能獨立說，一般來說，法律是神聖不可侵犯的，道德只能通過個人修養來約束。

類似**，需要自己上網找。 建議你去中國法律普及網，或者中國法院網看一看。