陳壽的《三國志》有什麼特點？

陳壽的《三國演義》有三個特點：文筆簡潔、註解生動、主觀假設。 《三國志》最大的優點就是“簡潔生動”，也有一些珍貴的史料。

它最大的缺點是按照儒家思想和作者的假設來選擇人物和事件，有些史料記載不符合實際，比如以魏晉為正統，以武術為附庸; 再比如，郭嘉是三國第一軍師，也是曹操第一軍師，但為了對曹操、孔明、魯迅來說太高，他一心塑造曹操、孔明、魯迅，帶走了主觀意志。

首先，陳壽不是乙個紳士，他只是乙個才華橫溢的歷史學家。

陳壽寫的《三國志》大部分還是可信的，但其中也有不成必不可少的地方。 例如，三國尊魏、晉為正統。 儘管這是不可避免的，但歷史學家對此持批評態度。

2 陳壽，有個傳說說他品行不好，索賄。 雖然無法驗證歷史事實，但他在書中確實根據自己的喜好來評價歷史人物，這是有失偏頗的！

3.該書與同時代的其他歷史書籍存在矛盾，無法核實真實性。 （例如曹丕店）。

4 陳壽的父親是馬的軍隊，馬被諸葛亮所殺，他的父親也因此受到影響。 所以，陳壽在書中大肆炒作自己的喜好，與事實不符，所以關於諸葛亮的事情記載是不可信的。 （有史料記載，諸葛亮獎懲明確，用兵謹慎，花招多。

而陳壽寫道，諸葛亮內政不甘，軍力一般，沒有適應能力，還說諸葛晉除了書畫什麼都不擅長，這顯然是矛盾的。 所以歷史學家持懷疑態度。 認為陳壽說的話不可信。

綜上所述：《三國演義》大多符合歷史，是少有的比較客觀真實的史書之一，被列為四大史。 但是，最終難免會出現個人好噁混雜的情況，不應該完全相信。

不一定。 史料是人寫的，其中可能有各種因素，所以不是絕對可信的，應該辯證地看待。

可信的是，《三國志》是一部比較權威的史料，很多史學家提到《三國志》是少不了的。

可信。 《三國演義》是一本非常權威的書，可以被許多歷史學家信賴和參考。

陳壽在《三國志》中對諸葛亮讚不絕口，對諸葛亮一生的成就和他“盡力而死”的精神給予了高度評價，但他卻毫不避諱失去街亭和“會略不了自己的實力”等，不僅用個人感情來寫， 但也是為了在不造成短缺的情況下促進他的善良。對於曹操的描述，他脅迫漢朝奉獻皇帝將首都遷至許昌，他用歷史筆指出是董卓等人想出這個主意，並描述了曹操被任命為魏公、魏王的真實過程。 不過，對司馬懿捲入陳朝魏朝的描述，只用了《魏書》中“像漢魏的故事”這幾個字，就足以讓人深思。

由於陳壽是按照司馬懿的意圖寫《魏書》和《魏羅》的，所以書中個別記載也存在一些不準確之處，比如謊稱曹爽有一顆“無王心”等等。 《三國志》也將三國的建立和蜀漢的失敗歸因於大命運，並在一定程度上宣揚了皇帝的神力觀。 此外，陳壽擔任巴郡中正官，這種判斷人物的習慣也在一定程度上影響了《三國志》中人物的價值觀，比如對歷史人物的刻畫注重他們的才華和勇氣。

這是不可信的，誰給的錢多，誰就寫得更好。

陳壽的《三國閔恆志》的註解是（）。

a.劉曉彪.

b.裴松之.

c.李道元.

d.王蒼. Masabashi Kazuki Kei 準確回答：B