喝假農藥死亡女孩的父母起訴了小販，他們的理由有多奇怪？

他們起訴小販出售假農藥，認為如果他們的女兒買了真農藥，她可能不會死，所以他們把她的自殺歸咎於小販。 <>

1.將女兒的死因歸咎於供應商。 父母的女兒在家喝農藥自殺，女兒死後還沒來得及悲痛，就起訴了農藥販子。 父母將經銷商告上法庭，因為他女兒購買的殺蟲劑是假冒的，而且劇毒足以導致她死亡。

不過，小販表示，女兒在購買農藥時並沒有標明自己的用途，女孩也是自願服用農藥，與小販無關。 換個角度想一想，這個女孩在買農藥的時候就已經下定決心要自殺了，所以不管他買的農藥是真是假，這個女孩子終了都會受到威脅，而這個女孩的父母也不排除敲詐生意的念頭。 <>

第二，雖然可憐，但不要過度。 我們確實理解父母突然失去女兒而感到難過，但同時，我們不應該把過錯歸咎於別人。 這個販賣假藥的毒販確實讓人覺得很可恨，但商家並不知道女孩在賣農藥的時候是想自殺的，所以這起案件與販子沒有直接關係。

家長們覺得，如果女兒喝了真正的殺蟲劑，她就不會死，這個理由是荒謬的，因為之前有很多案例，孩子因為喝了殺蟲劑自殺，最後死於救助不力。 <>

這對父母在孩子自殺後並沒有反思自己的責任，而是將所有的責任都推給了別人，這也向我們展示了一對不負責任的父母。 如果他們平時能多關心女兒，當他們發現女兒心裡有問題時，他們今天就不會造成這麼嚴重的後果了。

他們起訴商家賣假農藥，應該賠償他們，這個理由真的很奇怪。 那是他自己的女兒，他其實在尋找這樣的理由。

很奇怪，他們說如果是真的殺蟲劑，女兒可能不會死，這真是太好笑了。

原因是，如果女孩買的農藥是真的，她可能不會死，而女孩買的農藥種類本來是低毒除草劑，但女孩買的那瓶農藥卻被發現含有百草枯。 結果，女孩的父母起訴了商人。

後來，**進行了調查，找到了父母，父母說是他殺了事，還有人給女孩吃了假藥，經過調查，確實是男人。

後來賣農藥的人被罰款，受害者得到了適當的賠償。 但歸根結底，這是女孩自己的原因，她已經成年了。

網際網絡上沒有相關的後續行動，也不清楚後續行動是什麼。 不管是真農藥還是假農藥，吃了都會對身體有害。 無論多麼困難，都應該珍惜自己的身體和生命。

我不這麼認為。

因為女孩喝農藥是她自己的行為，那麼小販不知道你買農藥是為了什麼，也許她是通過別人的方式買農藥的，所以如果大家都喝農藥去高攤子，那麼小販就沒有生意可做。

1.你認為女孩喝假農藥和小販有關係嗎？ 所以首先，我認為乙個女孩喝農藥和小販之間有間接關係，但這不是主要矛盾，因為一定是女孩自己的原因導致她喝了農藥而死，所以小販不知道她買農藥的原因，所以我認為只能是間接關係而不是主要關係。

第二，你以為女孩喝農藥致死，父母對這種行為負責嗎，所以首先，我覺得女孩喝農藥一定和父母有關，因為如果父母有責任心或者受過良好的教育，孩子就不會有這樣的行為，也不會買農藥， 然後自殺，我覺得父母起訴小販是一種不合理的行為，因為自己沒有把孩子教育好，然後讓別人要求賠償，我覺得挺不合理的。

3. 你認為這樣的社會現象會再次發生嗎？ 所以社會上有很多這樣的行為，但是我們還是要注意為什麼會這樣說，因為這種事件本身就非常罕見。 因此，我們應該更加注重孩子的教育，不要讓孩子有那種自殺或抑鬱的行為，我們必須積極樂觀地面對生活，向前看，向未來發展。

供應商不負責任，他們是商人。 把東西賣給沒人不在乎你怎麼處理，所以她的父母是強盜邏輯。

小販不應該對女孩的死亡負責，但營業所應該負責銷售假冒農藥，由食品監管局等國有企業管理。

我不認為供應商有太多責任，因為他們只負責銷售，而女孩的父母沒有監督作用。

不管這丫頭喝了什麼農藥，她唯一會死的，所以是真是假，和她的死關係不大，買賣假藥也應該是市場監管局的事情。

她買農藥來殺蛔蟲嗎???

小姑娘畢嬌賭債喝農藥自殺，父母告商家：賣假藥！ 這到底是怎麼回事？

當然，這沒有意義。 因為喝農藥的行為是男人的個人行為，所以這個起訴太無理取鬧了。

這是不合理的，最終遠淮法院駁回了他們的上訴，他們猜測這樣的訴訟也是很過分的，商家不需要承擔相應的責任。

首先，農藥不是用於純粹的燃燒和飲用，而是用於清除有害雜草。

我認為這種起訴是非常不合理的。 這太荒謬了。

這肯定是不合理的，因為這種農藥之所以能致人死亡，正是因為它合格了。

這是不合理的，他們的處境是自殺，他們不能把自己的問題歸咎於別人的商店，這有點太不合理了。

這是合理的，因為要根據科室的成分來判斷如何拯救科室，而標註的成分與實際含有的成分不同，會導致醫生的判斷錯誤。