爵士樂和藍調的區別：

很難用一兩句話解釋清楚。 從理論上講，從歷史上看...... 性質完全不同。 我只能用兩句話來概括：

藍調是指固定的和聲進行，12小節的結構，只有幾個和聲。 他的出身也只在黑人身上。

然而，爵士樂是乙個廣泛的類別，包括無數的風格。 從理論上講，有無數的音節模式、和聲、和聲進行、節奏模式...... 它的起源是歷史沉澱下來的黑白元素的組合。

不可否認，藍調是晚期爵士樂形成中最重要的早期元素之一。 但爵士樂是海洋，藍調只是一條溪流，而海洋是由無數的溪流組成的。 我想知道這是否清楚地澄清了他們的關係？

所以，問題應該改成藍調和爵士樂之間的關係。

只是藍調很簡單，因為它們簡單而商業化，更容易普及，所以我們很多人只知道藍調，也只知道一些藍調大師。 例如，埃里克·克萊普頓......

但懂藍調的人不一定有爵士樂，藍調對於爵士音樂家來說是一件簡單的事情。

藍調比爵士樂簡單得多，也更單一。 大多數爵士音樂家在早期都演奏過，可以用第一調的概念來完成，但如果你想學習爵士樂，你必須固定調的概念。

所以，我看到總有朋友問藍調和爵士樂的區別，說實話，它們之間沒有區別。

沒有可比性。 例如，三里屯和中國有什麼區別？ 規模不同的東西是無法比較的。

此外，人們爭論誰是好人，誰不好也是很常見的。 這也是無稽之談。 無比！

如果有什麼共同點，有一件事是肯定的：即興創作。

但藍調只有一點即興發揮的空間。 它只是乙個藍調音階，增加了最多的點數變化。

爵士樂消失了。 藍調你可以在幾天內學會。 爵士樂是一門終身學習！

你為藍調代言，因為你還不了解爵士樂，而了解爵士樂的人可以繼續喜歡藍調。 當我們沒有其他東西時，我們一定會愛我們所擁有的，而當你知道別的東西時，你有權發表評論。 所以，看看一些喜歡藍調的朋友，諷刺別人。

我覺得這很可愛，也很荒謬。 可愛的是你的堅持，荒謬的是你的無知。 ：）

總結。 爵士樂和藍調對於普通人來說幾乎不可能分辨出來。 這就是為什麼人們經常問如何區分爵士樂和藍調的原因。

爵士樂和藍調對於普通人來說幾乎不可能分辨出來。 這就是為什麼人們經常問如何區分爵士樂和藍調的原因。

這是一首爵士樂）不僅在**水平上這個地區不好，而且在這兩個**的發源地——美國，一般美國人很容易混淆兩者。因為兩者在美國歷史上相互影響和融合，而爵士樂和藍調的定義對於普通人來說還不夠清晰，再加上它們大多是兩種以上型別的融合，所以更難區分，對於不熟悉的人來說更是難上加難。

認識到區別：區分爵士樂和藍調的第一步是我們必須對這兩種型別的定義有一定的了解：爵士樂和藍調有不同的領域。

以汽車為類比，就像手動變速器、自動變速器和四輪驅動、前輪驅動一樣，都是按不同的定義域分類的。 一輛車可以同時自動+四輪驅動，也可以自動+兩輪驅動，也可以手動兩輪驅動

爵士樂和藍調有不同的定義領域。 以汽車為類比，就像手動變速器、自動變速器和四輪驅動、前輪驅動一樣，都是按不同的定義域分類的。 一輛車既可以是自動+四輪驅動，也可以是自動+兩輪驅動，也可以是手動兩輪驅動，把這個概念改成**：

**可以是爵士樂而不是藍調，或者藍調而不是爵士樂，或者藍調和爵士樂，更何況不是藍調，也不是爵士樂。

同上。。。 我經常在電視上聽到這些**風格......

究竟有什麼區別：例如，特性。 起源。。 東西。。。

如果有乙個樣品可用就好了...... 讓我聽聽如何分辨......

此外，沒有其他**款式。

謝謝！

分析具體問題，也可以擺渡。