喝完酒後，你和別人發生衝突，被推倒後死了？

如果你們一起喝酒，喝酒後發生矛盾，把她推倒後死了，你們一起喝酒，大家都要連帶責任，你們要負主要責任，這還要由法醫檢查，他的死因具體是什麼？ 如果他生病了，你的責任會減少，如果你因為推倒而死亡，你將承擔刑事和民事責任，過失殺人。 如果你推倒的人沒有一起喝酒，你也要承擔主要責任，也將承擔刑事和民事損害賠償、過失殺人的責任。

1、賠償原則是，受害人對損害的發生有過錯的，侵權人有權要求減輕賠償責任。 2.受害人對損害的發生有過錯的，可以減輕侵權人賠償責任的比例，根據其過錯程度確定，具體比例由雙方協商，協商不成的，人民法院應當根據案件情況酌情決定。 3、打人依法應當承擔的賠償責任是，被害人作為賠償義務人支付因被害人受傷造成的合理必要的醫療費用、損失工費、護理費、住宿費、交通費、住院餐費補貼、隨訪費等費用。

傷害較重，涉及對受害人或者其近親屬造成精神損害的，受害人或者其近親屬有權依法提出精神損害賠償請求。 4、酒後打架，符合追究刑事責任的，依照刑法第十七條原則，依法追究刑事責任。 5.故意傷害他人身體，致使被害人受二級以上輕傷的，依照刑法第二百三十四條的規定追究刑事責任。

故意傷害他人身體，致使受害人受害人受輕傷或者傷害過輕的，依照《治安管理處罰法》第四十三條的規定追究行政違法責任。

如果在酒後導致死亡的衝突中沒有故意殺人的動機，但對方在戰鬥中將你推死，則應認定犯有過失殺人罪。

您好，這是過失致人死亡罪，罪狀比較輕，但也要承擔刑事附加的民事法律責任，一般是先刑事拘留，再選擇審判，視具體情況而定。

這取決於你們有多少人。 你們一起喝酒了嗎，或者發生了什麼事？ 如果你們聚在一起喝酒，那麼你們都有責任。 我承認這座橋是法律裁決者。 你說你以後應該少喝酒。 發生這種情況對任何人來說都不是好事。

這取決於事情的起因是如何造成的，以及誰負責。 你怎麼能說你也推倒了它？ 你有一定的責任。

如何決定不是由任何人決定的，而是由法官依法宣判。

有幾種常見情況，乙個人對飲酒導致的死亡負有“醉酒責任”。

故意倒酒。

曾幾何時，在很多地方的“酒文化”中形成了“朋友喝得不夠多”的潛規則，於是在宴會上互相倒酒成為一種習慣。 在因酒精造成的人身傷害賠償案件中，飲酒者明知過量飲酒會危害人體健康，但仍實施此類行為，並發生有害後果的，可以認定為直接故意主觀過錯，根據相關法律法規的規定，飲酒者應承擔賠償的主要法律責任。

沉迷於飲酒。

如果飲酒朋友“明知與他一起喝酒的人患有某種疾病或飲酒量有限，或酒後發現不良反應，或知道其他不良後果（如酒後駕車）等，但仍未履行勸阻與他一起飲酒的人的義務， 無視“飲酒朋友”的生命安全，任其發展，從而造成“飲酒朋友”的人身傷害後果的，應認定與受害人一起飲酒的人有間接故意過錯，並依照有關法律法規的規定，在不同情況下責令飲酒人承擔1 3.上述賠償的法律責任。

非救助。

由於“飲酒朋友”之間存在“飲酒協議”，雙方不僅達成了一起飲酒的默契，而且具有最容易獲得和查明飲酒者是否醉酒以及一起飲酒過程中是否有不良反應的便利性和特點， 從控制論和資訊傳播原則的角度來看，同一飲酒者在發現不良反應後，負有及時通知、及時援助和搶救等法律和道德義務。在此情況下，如果共同飲酒者違反其中一項或多項義務，對其他“飲酒朋友”造成人身傷害的，應視為“飲酒者”的行為具有發生有害後果的因果力，“共同飲酒者”應承擔與因果關係成比例的相應賠償責任。 這一觀點依據的是《最高人民法院關於審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款

二人以上不構成共同過失，但數個行為分別間接結合產生相同危害後果的，應當根據過失程度或者因果力量的比例，各自承擔相應的賠償責任。 ”

任何一方都沒有過錯。

在司法實踐中，也曾出現過這樣的情況，即乙個“飲酒朋友”只是勸說另乙個“喝酒朋友”喝少量的酒，結果誘發了對方的疾病甚至死亡，而勸酒人事先並不知道自己的病情，被勸告人也認為喝少量酒不會造成危險。 它以《中華民法通則》第一百三十二條的規定為依據

當事人無過錯造成損害的，當事人可以根據實際情況分擔民事責任。 “總體來看，前三種型別適用過失責任原則，第四類適用衡平法責任原則。