對於一些認為牛頓遠勝於孔子的虎撲網友，你怎麼看？

因為他們都學過中文，卻沒有學過中文，所以覺得自己一文不值。

因為他們沒有學過科學，甚至沒有讀過科學簡史，所以他們覺得很神秘，覺得那些人很了不起。

我才上初中，一直覺得牛頓很了不起，牛頓是宇宙第一。 後來，人們發現許多定律已經被發現，一些證明是由其他人製作的，並傳送給牛頓。 牛頓從來都不是真理的追隨者，所以他在晚年能夠相信神學。

科學界有一句很流行的說法，站在巨人的肩膀上，大家都一樣，有無數人的努力和追求，最後那些名人都上門了，突破了壁壘。 當然，我們不能忽視這些人做出的巨大貢獻，但往往有很多人認為這些科學貢獻是無中生有的。 比如愛因斯坦的相對論，比如萬有引力（如果你真的認為它只是蘋果砸下來，牛頓頓悟了，我就忍不住了）歐洲有很多科學實驗，兩個鐵球同時落地，半球實驗......事實上，許多科學成果早已在民間流傳。

這不是褒貶的問題，孔子的思想也是如此，他也不是憑空而成的。 主要**是周儀式，然後是古籍。 後來，我旅行了，看到了，聽到了，感受到了，所以我走得越遠，它就越有意義。

如果你在歐洲，你問牛頓是偉大的還是蘇格拉底的偉大，你不能一口氣說牛頓。 因為人們了解牛頓，他們也了解蘇格拉底。 如果撇開英國不談，問是亞里斯多德偉大還是牛頓偉大，結果無疑會打無數網友的臉。

牛頓的偉大在於日不落的大英帝國，牛頓無疑是英國歷史上最偉大的人，而文化的輸出也使牛頓的影響力黯然失色，蓋過了他那個時代的所有其他科學家。 但放眼世界，哪怕只是他同時代的人，他也真的不敢當第一。

一是知識不足，基本上只有九年義務教育的知識水平，就算是受過高中教育的人也很少見。 更不用說大學以上的高等教育了。 牛頓在他們的學術認知中是最偉大的。

二是奴性根深蒂固，現代中國確實太落後了，無法將西方至高無上的心態保留在他們心中。

英國投票選出了西方千禧年的偉人，馬克思無可爭議地排在第一位，其次是愛因斯坦，第三位輪到牛頓了。 孔子比他們早了幾千年。 在西方古代最偉大的人物排名中，孔子作為東方人，可以排在僅次於耶穌的第二位，任何有一點智慧的人都知道耶穌對西方（上帝）意味著什麼。

換句話說，在西方人眼中，孔子是上帝之下最偉大的人。 在古今縱向比較中，孔子也是與馬克思同等水平的哲學家。 牛頓遠比馬克思偉大嗎？

沒有可比性。

1.在牛頓之前，沒有人能清楚地說出真理是什麼，更不用說真理的實質重要性了！

2、在牛頓之前，西方雖然也孕育了科學啟蒙思想，但對四大文明，尤其是中華文明的領先並不大！

牛頓的誕生，讓地球上無數人明白了科學在歷史上的重要性，從而堅定地專注於科學技術！

3.很多人用石器時代、青銅時代等來劃分人類進步的歷史，但實際上，牛頓之前和牛頓之後應該是兩個完全不同的文明！ 甚至比賽！

4.僅在物理學方面，牛頓就已經在幾秒鐘內殺死了所有物理學家。 在我心中，即使是阿爾伯特·愛因斯坦也只是高於麥克斯韋，正是在麥克斯韋的肩膀上，他解決了剩下的問題，而牛頓是物理學中一切的基礎，甚至是直接的頂峰！

5、牛頓當年解決的問題，別說那些家喻戶曉的，那些鮮為人知的案例，就算是當下，也是極其經典的！

6.不用說，這其實是不用說的，但對於一些智商低的人來說，他們可能不明白，所有的哲學家在牛頓面前都是脆弱的！ 參考文獻 1 vs. 2！ 哲學本身就是一門沒有進入流的二級學科，然後因為1和2而從根本上被塑造了，否則，哲學，更何況是一門二級學科，甚至都不是一門學科！

萬界諸天，可以有無數的牛頓（甚至有馬頓、揚頓、默頓）、孟子、荀子，但只能有乙個聖先知，孔子。 不管是人族、易帝、崑崙奴，只要是在正確的時間，在正確的時間，還是乙個人，或者幾個人，牛頓的原理都會存在，但孔子不同，因為君子不如小人，學者不像工匠，像牛頓， 不僅抄襲了微積分的真正之父，還不斷被愛因斯坦這樣的後學者超越，孔子說他做不到。至於為什麼以孔子為代表的禮音文明會被牛頓以科學文明所取代（委婉地說，就是鴉片戰爭、八國聯軍攻占北京、日本侵華戰爭），呵呵，簡直就是“劣幣趕好錢”。

誰強誰就大，牛頓強，歷史上有這種智商的哥本哈根量子學派的領袖，愛因斯坦和M理論的提出者，孔子遠非可比，而是在沒有其他有用之人的時代成為聖人。

哲學和科學之間沒有可比性（當然，有人說哲學是所有學科的基礎，而這種廣義的哲學包括自然哲學，而孔子顯然不涉及這個領域，所以我們說的哲學是狹義的，不包括自然哲學）。 在各自的領域，牛頓說自己在科學領域是第二，沒有人敢說他是第一，包括略遜一籌的愛因斯坦。 但是孔子，你要是要誇他為哲學第一，他自己也會不好意思，他會覺得你在誇他。

牛頓是科學家，孔子是思想家，牛頓的科學造福全人類，持續貢獻到今天這個時代，孔子的思想影響了中國人幾千年，但孔子的思想並不普遍，只能影響特定的地區和特定的群體。 而且有點過時了。 對於封建統治者來說，孔子無疑比牛頓更偉大，而對於今天的人們來說，孔子的思想遠不如以民主、博愛和啟蒙為中心的西方思想家的進步。

客觀地說，今天，牛頓和孔子被比起來，就像愛因斯坦和董鍾書一樣，誰更偉大。

牛頓研究自然法則，自然圖景，孔子研究人的行為方式，社會關係，人的存在，都會有人際關係，當人類滅亡時，宇宙仍將按照牛頓發現的規律執行，偉大是人心的判斷，人心是沒有標準的。

這種觀點是不正確的，牛頓和孔子不是同乙個領域，都在自己的領域做出了重大貢獻，所以不能這樣比較，都是偉大的。

一百個思想流派與古希臘哲學家相對應，那個時代確實是人類歷史上的第乙個時代。 在中國，有孔子、孟子、墨子、老子、莊子等，在古希臘，蘇格拉底、柏拉圖、亞里斯多德、釋迦牟尼也屬於那個時代。 大多數偉大的哲學思想都是在當時提出的，只是後來才完善。

孔子在這些人中並不孤單。 牛頓創造了整個現代科學體系，科學的概念也正是在他之後誕生的，人們用數學來分析世界上的一切。 它們不應該一起比較。

沒有科學，所以讓我們騎車到你身邊，以最快的速度交談，如果你想舒服一點，最好再僱幾個僕人把你抬過去。 沒有儒家思想，我們似乎什麼都不缺？ 乙個是現代世界的奠基人之一，另乙個是地球東方文明理想和信仰的體現之一。

牛頓是一位實用的科學家，孔子是文化信仰之神。 世界不需要瑪雅文明對上帝的文化信仰，而這正是發生的事情。 沒有科學，文明的高度將受到嚴重限制。

至於沒有文化信仰，哈，這怎麼可能？ 如果是個人，他將被自己文化的信仰所挾持。 但不可否認的是，儒家思想是中國人的偉大智慧，可以讓一群人安享安居樂業。

我想問年輕人，你們相信科學還是儒家？

其實牛頓和孔子之間沒有可比性，牛頓的理論是科學的，孔子的理論是政治的，這不是一回事。 在影響力上，牛頓的理論影響了整個世界，孔子的理論的影響僅限於中國本土。

孔子所做的是對客觀世界的主觀理解，牛頓所做的是對客觀規律的歸納總結。 這個問題沒有考慮到這兩個人所處的時代的侷限性，以及牛頓比孔子晚出生數千年的事實。 孔子和牛頓發現的原理和方法都對歷史的進步做出了巨大貢獻。

但是，儒家思想作為一種思想，會隨著時代的發展而不斷倒退（孔子自己提出的儒家思想的那部分不會改變，時代的進步會相對倒退），牛頓發現的原理和方法，只要在適當的範圍內，就永遠是正確的。 孔子的儒家思想在未來可能發揮的作用有限，但牛頓的發現將永遠是有用的。

請大家認識到，人類的生命是有限的，人類的發展基於兩個關鍵點。

1、前人知識的積累不是遺傳的，如果孔子生活在那個時代，已經有各種文獻，比如化學、物理等。 機械之類的傳承下來，在那個時代必然會有更多的，比如牛、力、長子、神子，不同的藝術行業也有更深層次的研究，可惜的是，在孔子的時代，蘋果樹可能沒有幾棵。

2、人類的發展很重要的是觀察，能夠學習的前提是能夠觀察、記錄，甚至捕捉，孔子的年齡沒有別的，他不知道地球有多少塊板塊，更不知道地球是圓的，四大發明， 孔子還沒來得及感覺到其中之一就去世了。

最好與同一時期進行這樣的比較，否則意義不大。 即使我們還活著，我們也在繼承前人的智慧和積累。 真的想比較嗎？

你在幹什麼？

在人類科學史上，有兩位偉大的科學家站在了巔峰，他們是牛頓和愛因斯坦。 那麼，他們倆誰對人類的貢獻更大呢？ 誰更偉大？

有多少人從牛頓的科學大廈中受益！ 牛頓科學是與實驗相結合的。 愛因斯坦建造了這座建築，可能裡面的坑也很大，但沒有人能填滿這個坑，驗證手段有限。

這就是諾貝爾獎與相對論相矛盾的方式。 當然，這並不是對艾未未的批評，只是與牛頓的比較。

在時間問題上，牛頓是對的，也就是說，時間不受控制地流逝，時間是絕對的。 為什麼是絕對的？ 因為時間是抽象的和概念性的。

它是感性的不存在，理性的存在，相對論根本沒有時間的概念，沒有概括，沒有抽象，所以沒有時間這樣的東西。

愛因斯坦出現後，學術界的人認為他很偉大。 至於與牛頓的對比，因為愛因斯坦的理論應用範圍更廣，不僅包括牛頓的理論，而且延伸了更廣闊的世界，理論形式比牛頓的理論更美麗、更迷人。 所以物理學界的很多人認為愛因斯坦更偉大。

牛頓更是厲害，有很多重要的發現，他的理論對巨集觀世界的解釋非常強烈，而力學，光學的先驅和鼻祖，微積分，至今仍在使用，愛因斯坦只是以牛頓為基礎，雖然他的理論可能更能解釋，但你不能吃10個包子就吃飽了，前9個都沒用。

大多數人認為牛頓比愛因斯坦更偉大，因為愛因斯坦參與了原子彈的研製，改變了二戰的潮流，所以很多人認為愛因斯坦比牛頓更偉大。

我只想知道我們正在討論的人中有多少人是科學界的...... 與愛因斯坦相比，牛頓不僅是一位物理學家，還是一位偉大的數學家，如果牛頓的科學成就只用物理學來評價，那麼牛頓的成就就會減半......

牛頓的理論大多是正確的。 牛頓不僅是一位優秀的物理學家，還是一位數學家，他做出了巨大的貢獻。

這是乙個站在巨人肩膀上的問題！ 現在乙個普通的物理教授會比愛因斯坦知道的更多，你能說他比愛因斯坦更偉大嗎？ 粗略地說，牛頓的工作是開放，愛因斯坦的工作是發展。

愛因斯坦只是給出了乙個能夠暫時處理問題的數學過程，而不是真正解決問題。

因為牛頓揭示了真正的定律，而愛因斯坦的相對論仍然需要真正的驗證，而且很有可能被證偽。

因為牛頓定律解決了現實中遇到的無數技術問題，而愛因斯坦的相對論用途有限，爭議很大，所以我認為牛頓比愛因斯坦要偉大得多。