記者透露，他因為採訪徐崢而被解雇，報社總編輯解雇他是為了什麼？

主編為了給徐崢辯護而解雇了他，因為記者覺得他不應該改稿子，兩人一直在討論這件事情，然後就相處不來了，最後的結果是記者被解雇了。

因為記者堅持報道真相。 該報總編輯認為，新聞應該按照受訪者的要求進行修改，但記者認為應該尊重事實，所以他被解雇了。

因為記者想報道被採訪內容的真相，主編認為應該按照採訪者的要求修改報道，兩人就此事爭論不休，主編解雇了記者。

記者爆料說，主編是因為想討好徐崢，因為徐崢幫了報社，所以他才有這些操作。 目前，徐崢對此還沒有回覆，也不知道具體情況如何。

事發期間，記者與徐崢團隊在採訪工作中嚴格執行規則方面存在分歧。 事後，記者被主編解雇，據記者說，主編是為了取悅“大明星”。

記者透露，採訪徐崢後被開除，明星背後的團隊到底有多少精力？

事情是這樣的，採訪徐錚的記者已經寫好了採訪稿，但徐崢的工作室要求修改，記者不同意，於是被剪掉了。

據說採訪內容有爭議，想改，但改的時間過了，記者的領導直接改稿，並發表了稿件，並因為這件事逼迫記者離開。

主要是由於雙方合作的不愉快，記者撰寫的稿件被徐崢團隊反覆修改。 可能有些事情不方便報道，但這個記者太“求真實事求是”了，領導沒辦法開除他，但不應該從他的工資中扣除，他的話也不該無禮！

文章稱，記者獨家採訪了徐崢，但採訪過程並不順利，徐崢團隊多次想修改採訪大綱，草稿完成後逐句修改，最終導致領導為了維持與徐崢的私人關係，動用公私工具， 甚至開除他。雖然這件事看似是記者和領導之間的衝突和矛盾，但記者也在文章中暗示，徐崢的團隊涉嫌對領導施壓。

在一些問題上與領導協商後，他們意見不合，然後達成協議，以為事情已經結束了，但沒想到會被強行解雇。

由徐崢引起。 徐姓藝人的兩個標籤的結合，以及電影轉播網播，不難看出，這位被報社主編奉承的大明星，正是徐崢。

9月18日上午，一位自稱是某知名報娛樂部電影記者的網友，在社交平台上發了一篇題為《為了讓大明星開心，報社主編解雇了我》的文章。，引發了眾多網友的熱議。

這篇文章之所以引起網友的熱議記者除了自我暴露被報社總編輯欺負外，還涉嫌公開侮辱、辱罵、孤立、敵意、扣薪、強迫員工離職等除了其他內容外，它還相關導演徐錚和徐崢的電影《尷尬的母親》。而且，整件事的源頭也是徐崢造成的。

據記者口述，8月13日，記者對徐崢進行了專訪，並就年初電影《尷尬媽媽》改上網路進行了專訪，但採訪過程並不順利，徐崢團隊也多次修改了採訪大綱， 草稿完成後一句一句的修改，甚至在截止日期之後，徐崢的團隊都後悔自己不願意在標題和介紹中提及之前的《背叛戲區》我什至不能提到“尷尬的母親”的稱號。

對此，記者決定在進退兩難中問問領導，但領導反而以徐崢朋友的身份，根據藝人團隊的意見修改了稿件，對記者說：“如果他能接受你的採訪，就已經給你面子了”，“徐是我在微信上的朋友，他也幫過報社”， “你必須專注於人際關係”。

此事發生後，記者和部門領導就如何處理此事進行了多次討論，包括例會上爆發的公開衝突，為了造成更壞的結果，記者決定主動私下向領導道歉，領導也表示理解並接受了記者的道歉。

本以為這件事情已經告一段落了，可誰知，後續領導出手多頭，還有公開指責、當面辱罵、扣薪等後續事情，逼迫他主動辭職，最後，記者無奈選擇公開發布這篇文章。

記者對徐崢的採訪並不順利，進退兩難之下向領導請示，誰知道呢，領導直接按照徐崢的意見發布了新聞稿。 因為徐錚曾經幫過報社，是領導的朋友，所以記者和徐崢相處不來，也就是和領導相處不來，所以領導強迫他主動辭職。

只能說，在這個行業，你只能低頭屈服於世界。 因為想堅持自己的想法，被現實打了一巴掌，這種老闆的做法是不對的，但記者反抗老闆了嗎？

記者透露，他在職場上被報社總編輯欺負，涉嫌公開侮辱、辱罵、孤立、敵意、扣薪、強迫員工離職等。 記者在文章中暗示，徐崢團隊有施壓之意，如果這一點屬實，那麼毫無疑問，徐崢也是密不可分的，當然，具體真相是真的還是只是記者的猜測，暫時不得而知。

我認為這是報社的錯，首先，報社領導應該提前告知記者，什麼可以寫，什麼可以報道。 而當記者寫出關於徐崢的壞話時，報社領導為了討好徐崢，就懲罰了記者，這是不對的。

我覺得這名記者受到了不公平的對待。 記者採訪徐崢時，徐崢團隊多次要求修改，記者問領導時，被領導訓斥，事後被要求自願離開。

我覺得現在的社會是乙個利益社會，畢竟徐崢在娛樂圈還是有一定影響力的，報社要兼顧自身利益的最大化和未來的發展，所以我覺得記者被開除是很正常的，社會這麼現實，這麼殘酷。

我認為記者被開除與徐崢無關，徐崢作為被採訪者，有權要求修改或刪除採訪內容，記者也應該按照要求去做。

這應該和徐崢沒有關係，因為之後發生的事情發生在記者自己身上，他不尊重採訪者的意圖。

因為採訪徐崢而被開除，也說明目前我們記者行業的公平性還不太高，還不能從客觀的角度來判斷事件本身。

我認為這對這位記者不公平，當明星和記者發生衝突時，報紙應該保護記者，而不是試圖討好名人。

窮人一定有什麼可恨的，我覺得這句話是有一定道理的，因為對徐崢的採訪被解雇了，或者記者做了不恰當的行為。

一位記者最終因為採訪著名導演、影星徐崢而辭職原來，他採訪徐崢的稿件被徐崢的團隊改了好幾次，最後領導把所有的過錯都歸咎於記者，記者也被辭退了。

這件事發生後，領導沒有主動解決或安慰員工相反，他為了讓自己開心，選擇解雇自己的員工，這確實傷了人心。

這是一位電影記者，發了一篇文章“為了哄大明星，《快樂報》主編解雇了我”。 文章內容可以概括為幾點：1、徐崢團隊隨意修改草稿，導致記者在採訪中遇到很大的麻煩，隨後在領導的要求下，記者不得不違背初衷，按照徐崢團隊的要求修改草稿。

2、記者本以為改後事情就結束了，沒想到會上特意委託，後來接到通知，讓他自願辭職。 於是，有這篇文章在各大**平台上引起了廣泛討論。

記者採訪了徐崢，但採訪內容被徐崢團隊改變了，記者問了領導，領導讓他按照徐主任的吩咐寫報告，也因此，記者和領導吵了幾句，最後被解雇了。

某報社娛樂部的某電影記者發表了一篇文章，在各大**平台上引起廣泛討論，文章標題為“為了哄大明星快樂報社總編輯解雇我”。 而這個大明星就是徐崢，其次，記者本來以為事情會到最後，但是在例會上又被提起來了。 一位同事質疑，為什麼其他**可以直接引用電影的名字，而我們作為直接採訪者卻不能，因為領導和記者又就此事爭論不休。

最後，在8月中旬，這名記者突然被告知自願離職。 記者自己也覺得很不理解，就因為藝術家篡改了稿件而被解雇了，當時大家都覺得自己的文章沒有問題。 甚至在此之前，也沒有警告或警告。

有爭議，與徐崢新片的宣傳有關，雙方在一些問題上沒有就細節進行談判。

一位報社記者終於拿下了徐崢的獨家報道，但隨後的發展卻出乎他的想象。 作為著名電影人，徐崢具有一定的觀眾知名度和全國知名度。 而他的旅程也並非一帆風順，因為他不是乙個走顏值路線的演員，從職業生涯開始就沒有特別突出的角色和演藝成就，他的基本功非常紮實，對角色的摸索能力和研究劇本的實力還是很強的， 所以他也可以抓住每乙個屬於他的機會。

在電視行業掙扎了一段時間後，他抓住了合適的機會，轉向了電影，他主演或製作的電影在票房和口碑上都有很好的口碑。

這件事明明是記者和公司之間的糾紛，徐崢沒有回應。

徐崢沒有回應，因為爭議事件涉及到他年初違反行業規則，所以保持沉默不回應對他更有利。

徐崢沒有回應此事，因為記者被解雇主要是因為他老闆的決定，而徐崢此時的回應只會導致燒傷。

事件原因：有報記者請徐崢做專訪，約好了年初“院線片突然轉大網”事件，但採訪過程並不順利，徐崢團隊多次修改大綱， 並在採訪稿出來後一句一句地修改，不僅如此，在截止日期即將到來的時候，他加緊要求在標題和介紹中不要談論劇院的背叛，甚至連《尷尬的母親》的片名都不能提。

衝突公升級：此時上公升到公司矛盾，記者就此事詢問了領導，領導作為徐崢的朋友，按照徐崢團隊的意見服從修改，並告訴記者：“如果他能接受你的採訪，他已經給你面子了”， “徐某是我在微信上的朋友，他也幫了報社很多忙”，“你要注重人際關係”。

至此，事件已暫時解決。

後續：關於此次事件的問題，記者和領導在多次工作會議上進行了**，甚至發生了爭吵，但爭吵結束後，記者主動為自己在這次事件中的問題和態度不當私下向領導道歉，領導接受道歉後，兩人握手和好。 本以為這件事情就到此為止了，但沒想到的是，2020年8月，在一次私聊中，領導讓記者在月底前主動離開，領導說原因是因為記者給領導的管理層乃至整個團隊帶來了巨大的麻煩， 影響了整個集團的工作氛圍，甚至危及整個報社和所有人的工作和前途。

同時，該領導表示，記者沒有悔改，他只好下達“驅逐令”，“殺雞作猴”，否則任何人都可能在他面前犯錯。

記者寫了一篇長文，指責他因為採訪徐崢而丟了工作，在這篇長文中，整個事件的起因、過程、結果、後續和一些人的態度都一目了然。 其目的可見，一方面是指責徐崢在採訪中刁難事情，另一方面是指責報社領導，認為該領導涉嫌職場霸凌。

記者在文中交代，自己已經採訪過徐崢，也已經接受過採訪，但是在截稿時，徐崢說不想發表一些內容，所以老闆要求記者刪除，但記者不遵守，於是丟了工作。

《尷尬的母親》打著免費的旗號，收穫了一波襤褸，卻傷害了行業利益; 面試過程並不順利，徐崢團隊反覆修改草稿; 員工不但沒有伸張正義，反而被迫辭職等。

有記者因為寫了一篇長文抱怨，採訪了徐崢，丟了工作。 很大程度上是因為記者的胡說八道對徐崢產生了很大的影響。