“禮儀崩潰”其實是一種進步，為什麼這麼說呢？

在教科書中，“禮儀崩潰，幸福不好”只是意味著社會制度的進步。 如果要選出幾千年來中國最具代表性的文化名人，毫無疑問，獲勝者將是春秋戰國時期的“聖師”孔子。

孔子和他的儒家思想。

幾千年來，教義深刻地改變了中國文化的發展和演變。 他說，與春秋時期和戰國時期的三朝相比，是“禮儀和幸福的崩潰”，所以儒家弟子應該“興衰”，恢復周禮儀，與現狀作鬥爭; 但也有人說，禮儀的崩潰只是進步的標誌。 為什麼？

在馬克思主義的歷史觀中，時間的先後順序也代表了價值判斷的好壞，所以“禮儀和幸福的崩潰”是一種進步。 換言之，“文明”必然戰勝“野蠻”，落後必然被先進所取代; 這與“歷史決定論”是相輔相成的。 因為秦朝能夠統一六國，所以秦朝先進了，周王朝先進了。

滯後; 因為秦朝先進，周朝落後，所以遵循周制度的六國被秦取代。 對此，郭沫若。

先生乾脆把“分國立國”的周歸類為奴隸社會; 把秦國的“縣”實行。

被歸類為封建社會。

這被用來支援“歷史決定論”。

但這真的是真的嗎？ 恐怕這對我們來說是乙個困難的問題。 縱觀古今中外歷史，文明一定戰勝了野蠻嗎？

事實上，在現代科學出現之前，“文明”往往在沒有帶來科學技術水平，甚至沒有帶來軍事實力進步的情況下被野蠻地打敗。 羅馬人不是和野蠻人一樣文明嗎？ 宋人不是比女真人文明嗎？

還是比後晉更落後的明人？ 但他們都落入了後者。

歷史上有許多我們認為是積極價值觀的運動，都是在“復古”的旗幟下。 例如，“文藝復興”是恢復古羅馬的想法。

古希臘的傳統比中世紀的傳統要好得多。 事實就是如此。 從這個角度來看，“禮儀崩潰”還是進步？ 如有任何意見，歡迎在評論區留言共同討論。

東周時期，法典體系逐漸被廢除，這是禮節的崩潰，促進了奴隸社會的瓦解和政治經濟的重新分配。 這就是為什麼它是一種社會進步。

禮儀制度其實是一種封建等級制度，即當下的階級凝固社會沒有流動性，沒有生命力，禮儀和音樂的崩潰，其實是一種解放，是社會發展的動力。

雖然儀式音樂體系的崩潰對當時的社會階級環境產生了一定的影響，但總體上突破了傳統文化氛圍，更有利於新思想、新文化的誕生。 另一方面，他也是建立新制度、適應新封建社會的一種進步。

這意味著封建禮儀和宗教的規章制度受到了極大的破壞。

“三年的哀悼已經很久了。 如果乙個紳士三年不禮貌，禮貌就不好了; 如果你三年沒有玩得開心，音樂就會崩潰。 ”

釋義：指周封建制度（“封建國家”，非馬克思列寧主義封建意識形態）的規章制度遭到大破壞，暗示社會制度和文化秩序發生了重大變化，內外君子亟待完善。 在中國古代，禮儀是一種社會規則和道德準則。

希望對你有所幫助。