效用價值論的發展，效用價值論的出現

政治經濟學作為一門獨立的學科已經存在了200多年，但人們對它的理解一直存在分歧。 究其原因，是因為學術界對“價值”的基本概念認識不清。 哲學的價值和經濟學的價值是兩個截然不同的概念。

經濟學的價值是用貨幣來衡量的，而貨幣是價值的尺度。 哲學的價值是主觀評價，與金錢無關。

在研究政治經濟學的過程中，“勞動價值論”、“效用價值論”和“邊際效用論”把經濟學的價值與哲學的價值混為一談，牽強附會、自欺欺人，使政治經濟學研究誤入歧途。 因此，我們必須弄清楚勞動、效用、利潤率和價值之間的關係，並找到問題的根源。

事實上，勞動決定的是產品產出的價值（產出），而不是產品的價值（**）。 也就是說，投入的勞動力越多，產品的產值就越高; 投入的勞動力越多，產品的價值就越高。 產品的價值是由成本決定的，而成本是由五種生產要素（勞動、技術、資源、資本、制度）的價值組成的，這五種生產要素的價值共同決定了產品的價值，而勞動的價值只是其中之一。

汪暉的政治經濟學重新定義了一些基本概念，在許多關鍵問題上取得了重大突破。 他創立了“社會生產力理論”，為政治經濟學的深入研究奠定了堅實的理論基礎。 發現了“價值同一性規律”，即生產要素的價值等於產品的價值，從根本上解決了形成和變化的邏輯問題。

通過定性分析、定量分析和因果分析，揭示了政治經濟活動的本質和規律。

商品交換的基礎被簡化為商品的效用，這一觀點在古希臘思想家亞里斯多德和中世紀教會思想家托馬斯·阿奎那的著作中是顯而易見的。

效用價值論是一種經濟理論，它基於商品滿足人們慾望的能力或人們對商品效用的主觀心理評價來解釋價值及其形成過程。 效用價值論與勞動價值論相對立，勞動價值論主要表現為19世紀60年代以前的一般效用理論，19世紀70年代以後主要表現為邊際效用理論。

效用價值理論

1.簡介。

創始人：亞里斯多德。

重點：微觀經濟學。

實質：商品交換的基礎是對商品效用的看法。

世代：商品交換的基礎被簡化為商品的效用，這一觀點在古希臘思想家亞里斯多德和中世紀教會思想家托馬斯·阿奎那的著作中是顯而易見的。

2.邊際效用價值論。

邊際效用理論家從對商品效用的估價中得出價值，並指出價值量取決於邊際效用，即滿足乙個人最後的慾望的商品單位的效用，即最小的慾望。 邊際效用一詞，由Wiesel創造。 價值是一種純粹的主觀現象，正如門格爾所指出的，“價值既不是附著在商品上的東西，也不是商品本身應該存在的屬性。

經濟人所掌握的物品必須對他的生活和福利有一定的意義。 價值是經濟人對商品含義的判斷。 因此，它不存在於經濟人的意識之外。

第三，市場理論。

邊際效用理論家用主觀價值論和供求理論來解釋市場的形成和決定，指出商品的市場價格是供求雙方對商品的主觀評價均衡的結果。 但是，根據不同的分析條件和分析方法，存在區域性均衡和一般均衡。 如果假設其他商品不變，則商品的市場價格僅受商品供需雙方主觀評價的調節，由能使供需達到均衡的邊際評價決定，屬於區域性均衡分析， 就像傑文斯學派和洛桑學派代表的**理論一樣。

如果我們在相互影響和制約的條件下看所有商品的**決定，那麼每種商品的**比率應該等於它們的稀缺性（即邊際效用）的比率，這屬於一般均衡分析，就像瓦爾拉斯的**理論一樣。

在那些年的研究中，不乏概念上的影響。 最大的影響是價值理論，是什麼決定了事物或經濟活動的價值？ 交易本身能創造價值嗎？

根據我們從中學和大學的政治經濟學中學到的勞動價值論，乙個物體有其內在價值，即生產它所需的時間乘以每個社會單位的勞動時間成本。 換句話說，只有勞動創造價值，貿易不創造價值。

然而，在1987年的“金融經濟學”課上，我了解到任何事物或**都沒有“內在價值”，只有相對價值。 也就是說，它只對人類效用有價值。 某物或**的價值取決於它是否能增加個人的效用，包括消費效用、財富效用、主觀幸福感或滿意度。

這就等於說，即使要花100億元的投資和10萬的勞動力來建造一座美麗的形象大廈，如果沒有人或機構願意使用，那麼這座建築將一文不值; 無論花費多少機械裝置，如果沒有人想要，它就一文不值; 做衣服再辛苦，沒人願意出錢，也不過是一堆廢布。 這個概念對我幫助很大，特別是讓我終於明白，在計畫經濟的原始時期，我們只關心生產，不管我們生產的東西是否有需求或市場，這不是在創造價值，而是在破壞價值。 事實證明，幾代Galaxy計算機，在任何實際用途上都沒有派上用場，也是一堆廢金屬，破壞了價值。

等等。

另一方面，即使一件東西不花費太多的投資或勞動時間，它的價值仍然可以很高。 最具體的例子是騰訊、藥明尚德這樣的公司，它們成立不到十年，都是幾十個人創立的，還沒有自己的高層建築（至少直到幾年前才有），但市值卻是幾十億美金，這不僅遠高於實際的資金和時間成本， 但也比那些投入了大量資金，擁有許多廠房裝置和高層建築，並且已經運營了幾十年的人更有價值。之所以如此，是因為價值取決於這些公司可以帶來的效用或收益，而不是他們的建設成本，與建設所需的勞動時間關係不大; 換句話說，價值是由未來的收益決定的，而不是由過去的成本決定的。

——摘自《金融的邏輯》，陳志武。

答：薄小B

效用價值理論認為，慶典的價值不是商品的內在客觀屬性，而是對基礎物品效用的主觀心理評價。

門格爾不承認馬克思的勞動價值理論。 根據門格爾的說法，價值只來自我們自己慾望的滿足。 這意味著價值來自人們的主觀判斷，一件物品滿足你慾望的程度就值得。

根據這種觀點，口渴和不渴時喝水的價值是不一樣的。 你覺得可信嗎？ 如果按照這個邏輯，“偷客人”的景區是不存在的。

因為，你在景區喝的水的價值和你在景區外喝的水價值是不一樣的，在景區應該要向你收費。 這就是門格爾的觀點。

顯然，這是乙個荒謬的觀點。 口渴的時候，你買一瓶A牌的礦泉水，但你買一瓶B牌的礦泉水，容量相同，但一瓶2元。 同樣是滿足渴求的需要，同樣效用的你，何必設定兩個**？

如何解釋這種公升高的元？ 沒有勞動價值論，就很難理解。

門格爾的後代延續了門格爾的理論，即價值源於交換雙方對商品的主觀判斷。 這更是無稽之談。 零售商從批發商那裡批發礦泉水，雙方都不喝水，水的效用對他們來說為零，他們都認為這種礦泉水值零元嗎？

這種價值交換理論當然是有問題的。

即使在零售領域，消費者也會主觀地判斷商品的價值。 但他是根據什麼來判斷的呢？ 這還不是關於勞動。

他們將根據生產商品所涉及的勞動的複雜性來判斷商品的價值。 這與消費的感覺無關。 在購買之前，他還沒有消費過，**的消費效用呢？

八卦經濟。

價值論是經濟學的基石，其基本任務是解決確定和衡量價值的問題。 雖然價值觀念的萌芽早在古希臘和羅馬時期就出現了，但直到17世紀中葉，威廉？ 正是佩迪創立了勞動價值論，這標誌著價值論的形成。

但是，佩迪的價值論還是比較零碎和粗糙的，他把生產金銀的勞動看作是創造價值的抽象勞動，把價值和使用價值混為一談，使他的價值論具有強烈的二元論色彩。 此後，經濟學家基本上沿著勞動價值論和非勞動價值論兩條道路繼承和發展了佩迪的價值理論。 前者承認勞動創造價值的基本觀點，後者則將價值的創造歸類為勞動和其他非勞動要素，甚至明確反對勞動價值論。

本文旨在回顧和分析這一發展背景。

一、生產或供應的視角——

勞動價值論和要素價值論。

1）古典經濟學中的勞動價值理論。

如上所述，佩迪的勞動價值論是建立在實際生產勞動的基礎上的，提出勞動創造價值，開創了客觀價值理論的先例。 亞當呢？ 作為經濟理論史上的里程碑式人物，斯密進一步系統化了勞動價值理論。

他區分了使用價值和交換價值，並解釋了商品交換價值被決定、構成，有時與自然不一致的原因。 但是，由於他把勞動和勞動混為一談，他肯定了勞動成本決定價值，也同意勞動的購買決定價值，於是他陷入了價值決定價值的惡性迴圈，無法解釋利潤和地租的問題。 所以他不得不問：

勞動價值論只適用於資本主義以前的商品生產的簡單交換，而勞動價值論在資本主義時期是無效的，商品的價值由工資、地租和利潤三種收入組成，所有這些都是商品生產的費用。 就這樣，斯密逐漸拋棄了勞動價值論。

勞動價值論沒有被斯密堅持到最後，但它是由大衛？ 里卡多始終如一。 李嘉圖明確指出，政治經濟學的中心是價值而不是使用價值，反對效用作為價值的源泉，堅持認為勞動決定價值，並進一步認識到是社會必要勞動時間決定價值。

這批判了斯密關於三種收入構成商品價值的觀點，從而使勞動價值理論向前邁進了一大步。 但是，由於他沒有發現勞動的二元性，無法區分勞動和勞動，沒有認識到價值向生產的轉化，這導致了他的理論體系的致命缺陷。 馬克思從古典經濟學的勞動價值論中汲取了理性核心和正確要素，創立了科學的勞動價值論。

答：C 邊際效用是西方經濟學家在分析消費問題、解釋價值決策時常用的概念，也是效用價值論（尤其是邊際效用價值論）的基礎。