古代遊俠存在的原因是什麼？ 誰是代表？

現在這些武功**怎麼能相信，都是編造的。

看看古老的**-水滸傳。

那些英雄都是有錢的，那些沒錢的人，比如吳松，如果沒有賺錢的能力，就要靠別人幫他們（柴津等）

就像孫二娘開黑店也是謀生的職業一樣，李逵敲詐犯人，袁家兄弟打撈，後來跟著超蓋搶官銀，林沖再窮，也是國民薪俸的公務員，這些江湖人個個講經。

因此，現在的武功**根本不現實。

到頭來，古時候可能真的沒有遊俠，肯定沒有武功，遊蕩江湖的人大多是市面上的流氓，成名後就成了英雄，比如漢代著名的遊俠郭邪。

老百姓崇拜護林員，其實是在提倡一種護林員精神，不怕危險，懲惡弘善，看到不公就挺身而出。 人們生活在動盪中，經常處於苦難之中，並希望護林員會出現來拯救他們並幫助他們解決不平等問題。 崇尚護林員精神，其實是不願意被壓迫和傷害，只想過一種平淡而安全的生活。

護林員的出現是歷史的必然，他們的消亡也是不可避免的。

古代的護林員一般都是富強幫窮的強盜，但在政府的控制下，護林員慢慢消失了。 中國人認為騎士精神是正義的，他們非常令人欽佩。

在中國古代，政府一直在壓制這些遊俠的權力，所以隨著時間的推移，他們消失了。 因為中國人認為護林員很瀟灑。

“言必信，行必有果，諾言必誠，不愛身，去苦兵，生死，不態盡本事，不慫恿本事，不攙懟本德，不攙懟本德。司馬遷的這段話，一直都是對遊俠精神的真實寫照。

通俗地說：“說的必須做; 為了救人，他們不考慮自己的安危; 當事情成功時，不要吹噓自己的優點。 ”

第一條和第三條是要素，第二條是核心，所謂“知己之死”也是，這是遊俠最鮮明的特點。

自成立以來，中國遊俠一直是君主制的附屬品，所謂的“知己”只不過是對自己仁慈的君主。 所以，這四位當紅刺客背後都有一位仁慈的師傅。

反觀，為老百姓發的“布衣之怒”，必然會被歸類為“個人恩怨仇怨”等無聲的湮滅，永遠不會寫進大書，甚至幾百年都不會寫進去。

遊俠和騎士之間最顯著的區別是，遊俠完全被君主制壓制，君主制使用遊俠並將遊俠視為不穩定因素; 另一方面，騎士是乙個獨立的階級，是君主制吸引和依賴的物件，也是社會穩定的重要組成部分。

護林員從來不是乙個獨立的階級，門衛、將軍、布衣、商人、公雞和狗。 凡是有護林員精神的人，都可以稱為護林員。

但遊俠的精神是微妙的，存在於人的心中，卻無法被篩選。 偶爾，它會開花，但也會消逝。 “丟下衣服走開，藏身深名”，那些自稱俠義的人違背了騎士精神的原則。

一般認為遊俠在春秋時期和戰國時期興盛，然後逐漸衰落，在郭傑之後幾乎消失了。

但是，屈服於君主制後的護林員精神不就是護林員的精神嗎？ 不一定。

騎士精神的種子播種在西方的土壤中，生產騎士，東方，生產遊俠，日本，武士道。

東方的君主制需要乙個穩定的制度，各種因素需要各司其職，不穩定因素找不到自己的位置就會受到攻擊和排斥，於是遊俠精神和開疆衛國的理念融合在一起。

金庸書云“為國為民，為騎士精神的偉人”，這是乙個存在時間較長、有別於原始遊俠精神的時期。

難道不比那些單純報答心腹恩情的刺客更值得稱道嗎？

此時此刻，騎士精神以一種更加晦澀難懂的方式存在，以至於幾千年來，我們一直無法找到乙個明確的代表。

另一方面，在乙個幾千年來沒有俠義風範的民族中，它仍然記得並記住遊俠的精神，這意味著什麼？

遊俠精神自誕生以來就以一種虛無縹緲的方式存在，並一直延續到今天，默默無聞、壓抑和進化。

什麼是遊俠精神？ “道就是道，就是道”。

遊俠遊俠是乙個特殊的群體，但遊俠的精神並不只屬於他們，我想寫的不是騎士精神，而是騎士精神，這樣題材就廣得多，涉及的各種概念也更複雜。

騎士精神絕不等同於騎士精神，前者比後者具有更豐富的內涵和文化意義，可以說，2000多年來，這種精神一直流淌在我們民族的血液中，一直與正統的文化道德觀念相對立。

可以說，護林員的精神是中國傳統民俗文化的代表。