高中應該分為文科和理科嗎，高中生是否需要分文科和理科

我個人認為文科和理科應該分開，因為現在學生的學習任務很重，如果什麼都學了，無疑會給學生帶來沉重的負擔，而我自己也是學生，所以對這個問題有自己的膚淺認識。

它應該與大學保持一致，從幾個科目中選擇任意六個科目，你也可以新增更多的科目。

高中教學過於死板; 美國只有高中文憑考試。

大學也應該增加他們的獨立招生。

我不認為高中一定要分學科，你可以招收好的理科科目到乙個班級，比如化學和物理; 其餘的人可以像以前一樣學習。

它不僅是一種基礎教育，而且是一定的重點。 你不能說什麼對你有用，什麼對你沒用，你在高中學到的都是一些非常基礎的知識，或者可以說是一些常識性知識。

之所以不詳細劃分，是為了給學生更多的選擇機會，萬一出差不夠，可以成為律師，所以不能徹底劃分，也是為了適應當今社會經濟形態的多樣性。 這些年來，職業變化太多了，我們必須留出一些迴旋餘地。

不對，現在很多大學生對地理和歷史的了解真的很差，他們甚至不知道山東在哪裡，他們說山東是廣東人，我們大學生在分部就成了書。

當然，你必須劃分科目，否則你會因為這麼多課程而發瘋。

但是討論這個問題有意義嗎？

系統不會因為您的意見而改變。

它不應該被分割，而應該在大學畢業後被分割，以免造成知識上的偏見。

一切，通常不在一邊。

要打分，其實很多高中生很難選擇的作文或者理科的選擇，都是為了通過高考，那麼你就應該權衡一下自己每門科目的成績，語文數量是主要的，文理科是要考的。

你要比較的是物理、化學、生物、歷史、地理、政治，哪三門科目的分數高，你比較有把握，這樣你就可以選擇哪一邊，這樣在最後的衝刺中就容易衝上去，高考就有把握了。

我有個小想法，我當時在爭論高中要不要取消文理科，我是正方形，我們強調要打破文理科兩大類的標準，也許這有點不同，但這很好玩，可以符合現實， 我們主要要強調高中的目的和職責，說高中是一種通識教育，是符合大學通識教育的基礎教育，不是精英教育，沒有必要劃分學科，它適應了學科極致細化下的學科整合要求， 並給學生更多的創新和比較空間。和更廣的知識來源理論，滿足了堅實基礎和寬口徑的要求，打破了兩類假設，更能適應客觀現實。此外，人力資源將逐步從特定崗位中解放出來，瞬息萬變的市場對人力資源配置起主導作用，並廢除文理科分工制度，為人才流動靈活、角色高效轉換奠定基礎， 進而使社會充滿生機，將創造更大的社會價值。差不多就是這樣，我希望你有用，如果沒有，我會練習打字，哈哈。

我們也很痛苦。 12月7日，考試分期進行，我省綿陽中學第二檔高2，才相容文理科。 我認為這是拓寬知識的好方法。

小學和中學是最基礎的基礎。

小學和中學教育基本上是日常生活中的應用。

當你上高中時，你將不得不根據自己的優勢進行比賽。 否則，當你大學畢業找工作時，你只是乙個空殼。

沒有特殊技能的人無法在這個社會站穩腳跟！ 所以劃分主題！

你可以去看看復旦等大學的通識教育，大學的通識教育相當於文理科的綜合性，這是非常有益的，而文理科的**是中國第一次建國，為了更快地開展社會公共建設， 所以現在情況不同了，顯然需要多面手，而且需要注意的是，文理科的綜合性不是簡單的1+1大於2的問題，要考慮難度負擔。

就我個人而言，我認為最好將主題劃分並根據自己的優勢進行！ 至於應該選擇哪門科目，就看你的成績了，但是理科的前途比文科大，呵呵，祝你考得好！

如果大學沒有劃分學科，那麼我現在可以重新審視我親愛的科學學科。 我對文學和歷史的日子有點不滿意。

這是我剛才玩的問題，我和你有同樣的觀點，雖然我們輸了，但希望能幫到你。 現在中國的高中教育幾乎都是分學科的，但江蘇和山東都在進行試點，所以你可以去看看材料。 高中不劃分科目並不意味著要學習所有科目，它也可以是多種選擇，擾亂了文理科的概念，比如選物理、生物、歷史等。

關於高考問題，首先，今天的辯論題沒有“不改革高考”的前提，其次，正是因為高考，現在的學生知識結構才有所畸形，所以有必要改變現狀。 首先，如果您想了解資訊，請與我聯絡。