酒店應對遊客在私人海灘上溺水事件應承擔多大責任？

“遊客在私家沙灘溺水身亡”等事件發生後，也引發了網友的一系列質疑，發生這種事故的原因是什麼？ 畢竟，酒店不應該為私人海灘提供合理的安全措施嗎？ 對於這樣的話，也是對遊客的一種保護，畢竟在這樣的情況下，會有消費者選擇嗎？

但得知此事後，酒店做出了這樣的回應，這也讓我們無比震驚對於這些問題，我不在酒店的管轄範圍內，也是遊客缺乏安全意識造成的此事的私家海灘也存在一定的問題，因為據當事人家屬介紹，這樣的私家海灘是公共海灘，酒店管理層也向我們表示，這些可能是宣傳部門造成的，但也引發了網友的一系列憤怒， 畢竟，在這種情況下，這不也是侵犯他人知情權的行為嗎？<>

“私家沙灘”無緣無故地變成了“公共場所”，因為這樣的資訊隱瞞其實給大家帶來了憤怒的情緒，很多時候我們在選擇乙個地方的時候，酒店完全可以告知所有情況再去找消費者去選擇，否則以這種虛假的形式去執行，那麼也是對他人的首要不負責任， 每個人都是個體，都享有自己的人身權利，在這種情況下，他們的知情權受到了一定的侵犯。<>

對於這種情況下的事情，我也希望相關部門能夠做出合理的解釋，畢竟對於這樣的事故，其實是給家庭帶來了很大的創傷，虛假資訊的傳播也應該得到合理的制止，只有這樣，消費者的合法權益才能得到保障。 <>

酒店認為，私人海灘是公共區域，他們不應該追究責任，責任應該屬於家人，這種酒店在事故發生前表示是自己吸引遊客，如果發生什麼事，趕緊理清關係。

我認為酒店需要承擔一半的責任，因為這個私人海灘是酒店宣傳的，讓遊客去那裡游泳。

酒店應承擔30%的責任，客人應承擔70%的責任。 由於酒店管理層的疏忽，可能導致遊客闖入海灘溺水身亡。 因此，主要責任在於遊客，次要責任在於酒店。

應該承擔主要責任，因為地方機構應該受到更多的監督。

事發海域屬於瓊海博鰲道濟海景酒店私人海域旅館應對事故負責這並不是酒店私人水域發生的第一起事故。

在未被告知海況，也沒有看到任何危險警告的情況下，楊先生走進了酒店的私人海灘游泳，他認為那裡應該是安全的。 岸上的家屬發現異常，立即向酒店求助，但酒店前台表示沒有救援措施，需要上級報告指示後方方再安排，期間沒有反饋和回覆家屬的求助電話， 並且沒有積極的救援措施。很久以後，救援人員姍姍來遲，錯過了寶貴的救援機會，楊先生的屍體終於被海浪衝回了岸邊。

生命非常寶貴，當酒店可以使用自己的私人海域遊玩和出海進行各種活動時，應採取一系列的安全措施，並配備專業人員在海域進行救援。

可悲的是，這並不是酒店因搶救不及時而發生的第一起重大事故，事發前一天酒店海域就已經有人了。

事實上，如果酒店的安保措施和救援措施到位，也不會給遊客的生活造成任何問題，楊先生的家人在發現情況危急後，立即向酒店求助，但換來了酒店的推諉。

更令人氣憤的是，酒店在事故發生後匆匆在沙灘上豎起了警示牌，僅此而已。

酒店一向打造高標準的生活模式，卻忽視了最基本的安全，實在是讓人無法接受。

失去乙個年輕的生命是令人心痛的，因為背後不僅是乙個人，更是乙個家庭。

酒店主要負責其私人海域的安全，並在問題發生時未能採取措施。

外出遊玩本身就是一件幸福的事情，希望酒店對事故給予足夠的重視，完善自身的安全措施。

大人，自己負責做自己的事情，別人不需要負責，敲詐勒索。

海南省博鰲市2天內有3人溺水身亡，事發海灘為酒店私人區域。 酒店應對此次事故承擔全部責任。

事發的海灘屬於公共區域，不是酒店是私人的，它屬於公共空間，酒店還是需要承擔責任的，畢竟他們是這裡的居民，現在出了意外，也有一些責任。

外出度假本來是一件愉快而快樂的事情。 但在惠州巽寮灣的一家度假酒店，卻發生了一起溺水事故。 遊客們被酒店的宣傳海報所吸引，被酒店的私人海灘所吸引，但在入住酒店後，他們在海灘游泳時發生了事故。

酒店應該對這類事故承擔主要責任，酒店打著私人海灘的旗號，卻沒有改善對海灘的管理，最終導致了事故的發生，遊客在玩耍時沒有確認環境是否安全，最終導致了事故的發生。

1.海灘上沒有警示標誌，酒店對管理不善負責。 事發後，家人向酒店負責人尋求解釋，但被告知私人海灘是公共區域。 既然是公共區域，就不應該用來宣傳私家沙灘之類的字樣，而且海灘在酒店後面，酒店不會給任何警告標誌，如果會提醒遊客這個海域沒有安全管理，遊客要注意警告，不要游泳， 事故可能不會發生。

如果是私人海灘，則應進行相應的管理。

2. 酒店對安全措施不足的責任。 如果酒店是海灘的管理者，它應該對海灘遊客的安全負責。 海灘上應安排急救人員和急救設施。

發生事故的遊客因救援不及時而溺水身亡，說明酒店的安全措施到位。 因此，酒店需要承擔此事的主要責任。

3.外出遊玩時，請確認保障措施。 無論遊客走到哪裡，都應確保自己的安全。 當你去海灘游泳時，你必須確保海域是開放和管理的，這樣海域才會有安全措施。

不要去未開墾的海域，因為沒有專業的救援人員管理，即使發生意外，救援也不會太晚。

酒店絕對是負責任的。 因為酒店管理不嚴格，會導致遊客闖入並造成事故，所以這件事由酒店負責。

我想是的，因為海灘是酒店設施，遊客會溺水，不僅是因為自己的安全意識，還因為酒店的防護措施不夠。

如果酒店沒有在海灘上設定安全標誌或警戒線，酒店有責任，不能逃避責任。 酒店有義務確保遊客的安全，酒店應負責。

酒店應承擔部分責任，因為酒店既然設有私人海灘供遊客使用，就應該提前做好準備，海灘上應該有專業的保安人員來保護遊客的安全。

酒店確實必須承擔一些責任，因為在這樣的私人海灘上游泳實際上是有監督的。

海灘屬於公共領域，客人發生事故的地點不在酒店的運營範圍內，因此酒店概不負責。

作為所謂“私家沙灘”的擁有者，酒店負有不可推卸的主責任，因為游泳服務是在沒有相應安全措施的情況下提供的，遊客也非常負責。

因為促銷有私人海灘和第三方設施，即使你不知道，你也會有少量的連帶責任，這部分責任取決於當事人和酒店之間的調解。

我認為這應該是遊客自己的責任，而死亡之所以會發生，完全是因為我沒有提前做好準備。

承擔自己的責任。 潛水溺水是你自己的原因，一般來說，這種自作自滅的死，沒有別人應該怪。

一位遊客在三亞溺水身亡，這起事件絕對應該由潛水公司負責，他們沒有照顧好客戶，導致客戶溺水身亡！

如果他違反規則在水中游泳，他自然要負責，或者如果他正常溺水，這是旅遊區的責任。

就我個人而言，我認為酒店應該負主要責任。 這起事件發生在廣東惠州市的一家酒店，因為遊客在宣傳頁看到這家酒店有私家海灘可以遊玩，所以入住這家酒店，沒想到遊客的親戚會去私家沙灘游泳，沒想到就出現了溺水的情況，而且因為救援不及時， 導致遊客的親屬溺水身亡。這本來應該是乙個美好的假期，但因為發生了這樣的事情，心情可想而知是沉重的。

酒店認為私人海灘不屬於酒店，因此酒店不應承擔這方面的損失，而受害人認為，他選擇入住這家酒店是因為看中了酒店所屬的私人海灘，但他沒想到會發生這樣的意外， 所以酒店應該承擔這個責任。

據遊客介紹，他之所以來這家酒店住宿，是因為在傳單上看到酒店有私人海灘發出噓聲，那麼酒店顯然應該負責，而且酒店對私人海灘的管理不夠規範，哪怕不是酒店的範圍， 也可以在旁邊放乙個醒目的標誌，提醒遊客水深很危險，當然，遊客入住時也可以向遊客解釋，這個私人海灘不屬於酒店的範圍，酒店不承擔任何責任。但顯然酒店沒有這樣做，估計他們也擔心私人海灘不屬於酒店，這會導致一些客戶流失。

當然，也不能說全部責任在酒店，遊客自己也有一定的責任。 不過，目前酒店和遊客之間沒有明確說明是哪一方負責，雙方都有自己的意見，反正誰也沒人信服對方。 因此，外出遊玩時一定要注意自己的人身安全，入住酒店時一定要了解酒店周邊的情況。

這應該是酒店的主要責任，因為應該有安全警告和安全救生員，因為這些設施已經建立。

主要責任應由酒店承擔，酒店沒有預估私家沙灘的危險性，沒有安排人員消除危險情況，也沒有提醒遊客游泳和建立保護機制。

當事人承擔主要責任，畢竟海灘應該是公共場所，不屬於酒店，所以酒店不應該負責。

我認為酒店應該承擔主要責任，畢竟這個私人海灘是酒店所有的，酒店管理層應該告知遊客海灘的危險。

酒店是否應該對在酒店所謂的私人海灘上游泳的遊客溺水負責，取決於酒店如何向外界宣傳。 如果酒店的外部宣傳明確表明酒店外的海灘是酒店的私人海灘。 好吧，酒店應該對遊客的死亡負責。

當然，如果酒店在對外宣傳中沒有明確說明，海灘就是酒店的私人海灘。 然後，可能很難追究酒店的責任。 據悉，目前，酒店已明確表示，該遊客在酒店外發生事故，不在酒店管轄範圍內。

因此，酒店本身無需負責或解釋。

據悉，發生事故的遊客是一位已經70歲的老人，而這位老人之所以出事，究竟是身體不適還是玩耍時發生的意外，誰也說不清。 酒店聲稱是私人海灘是不真實的，酒店外的海灘不屬於個人所有。

酒店表示，這起事件與他們沒有直接關係，他們也不知道，酒店認為他們不需要承擔責任，也沒有解釋是否應該對此事負責。 關於遊客的家人是否會通過法律手段捍衛自己的權利，目前還沒有確切的訊息。

遊客大多是出來放鬆的，但也是為了放鬆。 這種事情，任何人都很難接受。 畢竟人生只有一次，發生這樣的事情，大多數人首先會質疑酒店的各項措施是否齊全。

顯然，這個自稱是私人海灘的地方無能為力。 據信，這也是遊客溺水的主要原因。 當然，已經70歲的老人外出遊玩時，也要有人照顧和陪伴，老人的孩子也應該感到愧疚和自責，不應該把所有的責任都推給酒店。