南海動兵時，舊戰機飛到南沙單向作戰，飛行員找地方棄機降落傘

你的想法比較出乎意料，很新穎犀利，有點像我，第一頂！

從你的分析來看，單程飛往南沙似乎確實可行，但是漏洞很大，所以我想補充一下。 乙個人可以被潛艇接走，但是掉進海浬的飛機呢？ 你不能讓菲律賓接他們然後飛到中國去打一場吧？

而且，我一分析，就發現我們沒有必要建造航空母艦。 您需要做的就是建造大量的巨型打撈船和拖船。 你覺得怎麼樣？ 我的仍然令人滿意。

想問你們倆多大了？ 你可以弄清楚的！ 先說跳傘，浩瀚的大海怎麼找回你？

太容易找了，那些遊輪不一定要在海上事故中失蹤那麼多人，遊輪事故也會給你乙個固定的位置，你可以在那個範圍內找到它！ 再加上高空自由落體運動，風向不固定，沒人會知道你是不是被吹到那裡了！

然後是那些飛機，誰告訴你它們沒用？ 你知道什麼是目標機器嗎？ 目標飛機都是由舊飛機改裝而成的，有些舊飛機飛上天空隨時可能發生事故！ 有些會拆卸！

我在你們兩個身邊，太生氣了，太好笑了！

這是不現實的，如果你有那種功夫，你為什麼不直接用海軍來做呢？ 搜救需要大量的人力物力，老式戰機在飛行時需要保養，別以為可以隨便使用，飛機怎麼可能高科技，再說了，殲-6和殲-7飛到南沙就沒有油了，怎麼打，是飛到南沙填海造礁嗎？

我沒有看過，但我想可能是這樣的。

反射光，當飛行員找到救援人員時，可以使用鏡子將陽光反射給救援人員，救援人員在看到反射後會去救援，以避免尋找被救援人員。

光環：樓上的每個人都是f，不是嗎？ LZ的問題也很可悲。

軍用飛機在低空遭遇鳥擊。

鳥的飛行速度並不大。

但是，飛機渦輪噴氣發動機的吸力並不一般。

這是乙個不好的例子。

去年，在哈爾濱太平國際機場，一架飛機被推出並滑行到跑道時被吸入。看到這很殘酷。

可以想象。

與鳥的碰撞不亞於炸彈。

但是，鳥擊一般分為高度和條件。

如果它稍微高一點，只會破壞配置而不是動態。

我相信飛行員會選擇迫降。

飛機是國家的財產！！

如果是發動機吸入，那就不一樣了。

此時，姿勢應該穩定下來。

然後彈射（俄羅斯 Su-27 可以在 100m 處彈射）。

飛機相對於鳥的速度非常大，根據動能e=1 2mc2的原理，對飛機的傷害非常大，如果飛機不能平穩著陸，飛行員只能跳傘。

當飛機在飛行過程中與鳥相撞時，它的威力不亞於炸彈。 可以用動量來解釋。

如果飛行器在高速飛行時與物體相撞，即使是鳥，其產生的衝擊力也足以對飛行器造成毀滅性的傷害，因此如果撞到鳥，也有可能跳傘。

當時相對速度非常大，乙隻鳥相當於一枚炮彈，雖然不會**，但對飛機的傷害會很嚴重。

當它擊中時，它的速度非常快，而且動量非常強勁，可以將飛機撞得受損，更不用說鳥了。 所以跳傘。

1） 你看到了什麼？

2）如果可以看到，那麼飛行員必須為了生存;

3）鳥撞到飛機的高度通常不可能降落傘，因為高度不夠。

只能說，大多數人都設不住身處地為之，飛行員本身就是乙個高風險的行業，一旦發生故障，飛機墜毀死亡是家常便飯。

其實從新聞報道中可以得知，飛行員最終被附近的村民從樹上救了出來，也就是飛行員在低空被彈射出去，最後因為來不及開啟傘袋而掉進了樹上。 那麼從這裡也可以看出，飛行員本該是做出了救援動作，在飛機降到一定高度後，他別無選擇，只能放棄逃生。

我們不能總是看到有多少人**，指責飛行員不負責任，我相信，在可控範圍內，飛行員肯定會將飛機撞向人煙稀少的安全區，但當真的無法控制，然後選擇一起死去時，這顯然是不現實的，也是極其愚蠢的，在這麼短的時間內， 請體諒飛行員。

我也是一名飛行員，但是在民航中，作為飛行員最重要的是遵守規定，而這位軍事飛行員，當他發現飛機在天空中出現故障時，他一定做了一系列措施來挽救它，而這在我做飛行訓練時就已經是一種心態了， 而我記得我學飛的時候，坐在教官旁邊，而我開單引擎飛機的時候，總是趁我不注意就關掉飛機的引擎，然後看著我接下來的一系列應急響應 後來，在雙引擎飛行的時候，教官總是偷偷關掉其中乙個引擎， 民航如此，軍用飛行更是如此，在技術上比民航飛行員嚴格得多，軍隊的規章中肯定會有處理突發事件的方案，至於飛行員是否做出了最正確的判斷

從我個人的角度來看，當飛機無法挽救時，更重要的是挽救人們的生命，人身安全畢竟是最重要的，更不用說飛行員的訓練了，只有離開自己的生命，才能更好地為國家服務。

以上是個人經驗和意見，希望答案被採納謝謝。

哇！ 這只能說是國家的損失，而且培訓飛行員的成本很高。 飛機的成本是多少倍！ 這都是由我們的稅款培養的。 少乙個飛行員意味著戰鬥力降低。 飛行員應該是理性的，沒有必要做出毫無意義的犧牲。

怎麼對錯，這是他們學來的訓練，只是因為事故發生在城市裡，所以問題太多了，如果是太平洋，根本沒人會注意。

南斯拉夫使用俄羅斯防空系統擊落美國F-117戰鬥機真的只是偶然嗎？ 時隔21年，答案終於揭曉。

加上1L，當時F22還沒有開始實戰部署，搭載B2的空射戰斧射程為3000公里，屬於防區外發射，完全沒有考慮對方的防空系統。 此外，現在的F22具有機動性高、探測性低的優點，可以對飛彈進行一段時間的防禦。

不，因為南聯盟共和國在F-117基地有間諜，F-117的起飛時間和預定距離都送到了薩姆-2基地，這樣雷達幾乎可以鎖定在軌道上，而且這種隱形戰鬥機仍然可以被發現。

在海灣戰爭中，一架F-117也被伊拉克擊落。

假的，F-117顯然是被老式的薩波飛彈擊落的，一是因為薩巴使用的是公尺波雷達，而現代防空雷達幾乎都是釐公尺波和公釐波雷達，所以F-117根本沒有防禦公尺波雷達的設計。 第二個原因是南斯拉夫聯邦的瞎貓遇到了死老鼠。

什麼雷射探測裝置，都是YY。 毫無根據，目前對隱身技術最現實的對策是無源雷達。

沒辦法，運氣不好，我遇到了一枚古董防空飛彈......

通常的雙座飛機，飛行員在前排，**管制員在後排，還負責其他任務，如通訊、電子干擾等。 前座飛行員可以控制系統**，後座控制器也可以操作飛行系統。 其他一些功能是不同的，無論哪個飛行員前後掛，另乙個飛行員都可以繼續獨自完成任務，沒有說乙個死了，另乙個必須跳傘。

在這個設計中，你要陪伴多少飛行員，如果乙個死了，另乙個死了，你就得跑，如果你落在敵後，你會死一輩子，誰來駕駛這樣的飛機。

另一名飛行員是觀察者，無法控制飛機。 只有跳傘。

有些飛機可以用2個駕駛艙進行機動，如果前座的飛行員在實戰中死亡，那麼飛機肯定受到了重創，剩下的一架還不如盡快逃生。 有時候，如果前面的傢伙得了心肌梗塞，要想自己逃跑並不容易，應該可以通過電腦獲得控制權。 至少安全著陸不是問題。

這取決於飛機，有些有操縱桿，有些只有飛行員，所以你可以跳傘。

首先，不管你有什麼樣的死亡，後座可以控制飛機，後座也有一套飛控裝置。

其次，它不像《答者：GSGO9》所說的那樣，雙座並不一定意味著落後，現在很多飛機都有雙座，一般是雙座戰鬥轟炸機，乙個負責飛行，乙個負責**的操作，這與電子裝置無關，與人力有關。

比如武裝***，除了卡50外，都是雙座型，包括卡52公尺28ah64d虎，這幾年出來不是因為電子裝置不夠先進。

這種事情發生的概率是0，而且飛機在設計時並沒有考慮到這種問題！

如果飛行員突然感到不適，他會立即返回飛行，他會突然死亡，而雙座飛機有兩套完全相同的控制系統，只需轉移到機艙操作即可！

有些雙座飛機的前後艙確實有很大的區別，但基本的控制系統差別不大！

哇，是不是有錯，這麼簡單的問題問出來，當然是另外乙個開羅，因為他也有把手，他是副駕駛問這樣的問題沒有常識，那為什麼說有兩隻飛眼呢？當然，每個人都有自己的工作，但另乙個死了，第二個必須離開。

然而，也有飛機的所有者死亡，另一架飛機必須被彈射以挽救他的生命，因為只有乙個轉向手柄。 唯一要做的就是跳傘，以及由計算機控制的內容。

您可以通過計算機控制它並繼續駕駛。 飛行員可以單獨駕駛飛機。

教練機型別，即飛機的戰鬥教練機型別，可以切換...... 只是那種只能由兩個人操作的飛機，會出現一名飛行員被殺，無法繼續戰鬥的情況。

這取決於它是什麼...... 如果這種型別的戰鬥機本身具有教練機的功能，例如Su-27UB然後後座可以安全地將飛機飛回去。 如果這個模型戰鬥機的後座只是**操作艙。 所以，對不起，跳吧。

單控和雙控是有區別的，單控的後艙只能跳躍，雙控的可能性可以飛回去，這取決於飛機的損壞程度和後艙的技術水平。

教練機可以繼續執行，其他飛機只能跳傘。

典型的雙座飛機配備了兩套串聯控制裝置。

因此，兩個人都可以獨立操作，而不會相互干擾。

輔助操作員也可以操作，但只能快速逃生並降落以救人。

看來教練可以繼續機動。

兩者都可以開啟，系統會分配它。。。

如果是戰鬥機，大部分是雙作業系統。

只有少數個別通用飛機是單一作業系統。

雙控也可以稍後操作。

如果是這樣的話，飛機肯定飛不起來。

讓我們跳傘吧。

一些戰鬥機的後座上還有乙個平視顯示器。

或LCD顯示器（可以取代平視顯示器）。

當時，飛機失控了，沒有辦法控制它，飛行員試圖控制飛機直到降落傘，但飛機根本無法飛出居民區，飛行員別無選擇，只能跳傘放棄飛機，飛行員是對的， 而且跳傘後還有犯罪現場。他沒有忽視它，他還試圖在飛機墜毀之前控制它。 （潮汕飛友會）。

國家培養飛行員不容易，要成為一名飛行員，必須身體素質好，視力好，成績好，夠高，心理素質好...... 國家似乎為他的行為給予了他二等功績。

不可能立即跳傘，必須避開居民區和人口稠密的地方。

飛行員可以依靠滑翔和其他手段將戰鬥機從人口稠密的居民區飛走，然後再彈射和跳傘。