對於癌症患者來說，靶向藥物和免疫藥物哪種治療有效率更高？

手術**不是癌症終極殺手，放化療它不是癌症的終極殺手，放化療也不是癌症的終極殺手介入手術它不是癌症的終極殺手，內分泌**也不是癌症的終極殺手靶向藥物。

它不是癌症的終極殺手，現在它是癌症的終極殺手，也不是終極殺手......癌症沒有一種方法可以診斷和治療癌症！ 由於癌症是一組複雜的疾病，它遠比大家想象的要複雜得多，沒有必要指望一種單一的治療方法來解決所有的癌症。 每種診斷和治療方法都有其優點和缺點，只有其中一些處理了部分癌症問題，並且不太可能完全消除所有問題，因此它不太可能成為癌症的最終殺手。

靶向藥物尚未能夠完全根除惡性腫瘤。

經過一段時間的治療，它伴隨著對惡性腫瘤的耐藥性。

最後，治療沒有成功。 惡性腫瘤的耐藥性也是現階段製藥行業最高的關鍵點之一，產生耐藥性的癌細胞的繁殖系統會更加複雜，最終將無藥可用。 就目前而言，靶向藥物**仍可稱為肉瘤。

最終的殺手鐧是惡性腫瘤耐藥體系的多樣性，隨著藥物治療的推廣而不斷演變，人們的藥物開發效率已經跟不上惡性腫瘤的耐藥速度。

靶向藥物**，存在於體細胞中。

在分子結構水平上，對於已鑑定的致癌物域。

（這個位點可以是癌細胞內部結構中的蛋白質分子，也可以是基因片段）。 藥物會特別選擇致癌物域緊密結合產生療效，使癌細胞非特異性死亡，不會擴散到惡性腫瘤周圍的正常細胞組織，因此分子靶向**也被稱為“生物飛彈”。

靶向藥物治療後，患者有時可以解決肺部的所有實體瘤，從而提高患者的生存率。 應用適合患者的靶向藥物後，3年生存率超過50%，也是化療和放療。

以及其他傳統治療無法達到的實際效果。

現階段，靶向藥物還遠未達到“癌症治療的終極殺手”的相對高度。 因為癌症和疫情一樣，從頭到尾都在變化。 隨著癌細胞與藥物的相互作用，通過適者生存，符合條件的癌細胞會被靶向藥物化解和消失，但惡性腫瘤會長出新的基因突變域，新的位點不會被靶向藥物造成太大的傷害，進而席捲生長發育對最初的靶向藥物產生耐藥性，然後靶向藥物變得可有可無，使癌細胞能夠在對抗靶向藥物的生長和衰退中生存和進步。

定位**更精確。 靶向**也可以起效快，免疫**效果比較持久; 在決定特定的化療治療之前，通常先進行基因檢測。

我認為使用靶向藥物更有效**，因為靶向藥物是可以很好地殺死癌細胞的靶向藥物。

我認為靶向藥物更好。 免疫醫學只能提高免疫力，但靶向藥物可以對抗這些癌細胞。

要根據不同的情況選擇不同的方法，適合每個癌症患者的方法也不同，不能片面說。

這使得許多擁有健康保險但沒有太多積蓄的受薪人士能夠繼續**。 如果將抗癌藥物納入醫保，就會有更多的人願意繼續**，抗癌藥物的改進將具有參考價值。

更減輕癌症患者家屬的經濟和心理壓力，因為抗癌藥不是普通的藥，一般來說，開始服藥至少需要幾個月的時間，而且費用非常高，而且納入醫療保險大大減輕了他們的心理和經濟壓力。

在將各種抗癌產品納入醫療保險後，抗癌產品的數量就會減少，越來越多的人願意去看癌症，讓醫生更好地了解癌症的不同情況。

1.當然都有用。

從藥理學角度來看，靶向藥物是近年來借助載體、配體或抗體可以專門研究開發的新劑型，可以選擇性地到達特定部位的靶組織、靶器官和靶細胞。 特別是在癌症方面，與其他藥物劑型相比，具有無可比擬的優越性，可以最大限度地減少抗癌藥物對人體正常組織器官的影響。

價格昂貴是正常的，新藥研發周期長，投資高，風險高，靶向製劑技術含量很高，而且涉及進口專利的保護等原因，自然是高的。 但靶向藥物的療效是毋庸置疑的。

分析：你好，對於癌症靶向藥物，藥物只會在腫瘤部位蓄積，特異性殺傷腫瘤細胞。

建議：

並非所有癌症患者都可以使用靶向藥物，在選擇靶向藥物之前必須進行基因檢測。

具體來說，手術和放療更穩定。

唐俊華**生活總結了他抗癌的經驗。

你可以研究一下，也許它會有所幫助。

靶向藥物：消除癌症的“救命藥”，效果真讚，符合條件可免費使用！

有很多，你想問哪乙個？