為什麼有人說“雍正王朝”比“康熙王朝”好？

這兩部都是非常優秀優秀的電視劇集，但在生活方面，《雍正王朝》時代的東西值得借鑑。 《雍正王朝》的基調比《康熙王朝》壓抑多了，看的時候不容易有代入感。 簡單地說，就是感到委屈。

同時，《雍正王朝》的主題比《康熙王朝》要深刻得多，也不是那麼容易理解。

反映一部電視劇集優缺點的要點無非幾點：拍攝水平、演員演技、服務方式、故事本身。 而前三部，說實話，《雍正王朝》和《康熙王朝》之間並沒有明顯的差距，主要區別在於敘事。

回到《雍正王朝》和《康熙王朝》，其實都有戲謔美化的元素，都脫離了現實; 但《雍正王朝》確實反映了現實，但《康熙王朝》卻沒有。

《雍正王朝》的劇情以民生和官治為主，很多事情都很現實，這其實就是雍正帝一生功績的體現。 《康熙王朝》以捨記為主，除了祭祀敖、收復台灣、消滅格爾丹等情節外，篇幅著重於對康熙人物的描寫。

對比兩部電視劇集，雖然都是比較不錯的電視劇集，但笑話的成分也佔據了不少篇幅，其實除了電視劇集之外，但談起康熙和雍正父子各自的功績，可以發現，雍正的功績在今天有很多值得學習的地方。

雍正王朝主力陣容的表演，給人一種身臨其境的感覺。 它更真實、更自然。 康熙王朝的表演更做作。 由高思琴、陳道明代表。

康熙王朝好看，不是常人能理解的，大國崛起之路艱難。

國強的表現比焦和陳更好。

在扮演皇帝方面，沒有人能與焦皇相提並論。

為什麼有人說《康熙王朝》比《雍正王朝》好？

不，“雍正王朝”只是二月河根據史料加工後寫的**，並不完全是真實的歷史。

《雍正王朝》還是有一定真實性的，但是沒有經過許可，因為畢竟是有渲染的電視劇集。

不，雍正王朝是順歷史而不完全順歷史的，歷史有一定的變化。

雍正王朝，劇情比較真實，拍戲也很大氣，尤其是焦燒的康熙演技很好，其他演員也不錯。

康熙王朝與雍正王朝相比，情感劇和人物刻畫多一些，但其歷史的真實性實在不討人喜歡，甚至一些歷史常識性錯誤也很多，雖然演員還不錯，但更適合娛樂。

至於乾隆王朝，很一般。

孝莊太后協助康熙成為千古皇帝。 可以說，沒有孝莊，就沒有康熙。 在三位皇帝中，康熙和雍正貢獻最大，康熙後期國庫空空如也，經過雍正的一系列整頓，國庫是三千萬兩白銀。

但都被乾隆揮霍殆盡。 雖然說是康乾的盛世，但雍正其實起到了連線前後世的作用，是不可或缺的。

雍正王朝與康熙王朝的矛盾和衝突是顯而易見的。

乾隆王朝是清朝的最高點，也是下坡路的起點。 在最佔主導地位的時代，很明顯，故事要少得多。

三國統一後，就沒有故事了。

雍正王朝是**，不能完全相信，但多少歷史。

雍正自己死了，吃了毒藥。 慢性中毒。 我熬夜吃了一點，但幸運的是我能夠及時趕上睡眠。

乾隆原名愛新覺羅紅歷，25歲即位，在位60年，在位後擔任太上皇帝3年零4個月，居然掌權63年零4個月，是中國歷史上在位時間第二長、在世最高的皇帝。

1799年，乾隆皇帝在睡夢中去世，享年八十九歲。 乾隆皇帝在位期間，平定了和卓的叛亂，鞏固了多民族國家的發展。

他建造了巨集偉的圓明園，而當時的文化、經濟、手工業都極為繁榮，他為清朝康謙繁榮的發展做出了重要貢獻，確實是一代有前途的國王。 廟號為清高宗，名法天龍雲智成仙覺帝元李姬府溫芬無秦明孝神純帝。

之後，就是乾隆王朝的愛心覺羅紅麗。

所謂康永謙盛世。

希望您滿意......

乾隆王朝

清高宗愛新覺羅紅利（1711年9月25日-1799年2月7日），清朝第六任皇帝，第四任入關皇帝。 年號“乾隆”意為“天上盛世”。 他25歲即位，在位60年，在禪王位後又當了3年零4個月的皇帝，實際上行使了國家最高權力63年零4個月，使他成為中國歷史上實際掌握國家最高權力時間最長的皇帝，也是中國歷史上最長壽的皇帝。

雍正帝之後，由愛心覺羅洪禮繼位，即乾隆皇帝。