農村“燒柴做飯”真的會汙染環境嗎？

我認為對環境也有汙染，但汙染很小微不足道。 因為農村幅員遼闊，人煙稀少，所以沒有受到汙染。

幾千年來，農民一直在燒秸稈！ 過去，農民一直在焚燒秸稈，秋天收割莊稼時，田裡的秸稈會燃燒出藍色的煙霧！ 但幾千年來，它一直是藍水藍天。 沒有一絲汙垢，清澈透明。

在農村地區，焚燒秸稈和生火做飯是否對環境造成汙染？ 自從盤古開天下以來，他們就一直用木柴和稻草做飯。 在人民公社時期，農民割草、割草、燒土和化肥，為春播準備了兩年。

這是鼓勵的（當時沒有氮）。 銨和磷酸鹽等肥料），以及焚燒森林以擴大耕地。在農村，特別是在一些僻靜的地區，用樹枝做飯是很正常的，農民用小車把從各種果樹上砍下來的廢棄樹枝帶回家。

然後你可以在火上做飯。

造成空氣汙染的原因有很多。 最重要的是，該市正在開發中，對各種汙染源沒有嚴格的環保要求。 汽車尾氣隨意大量排放，各種垃圾、死貓死狗都沒有得到徹底處理。

不分青紅皂白地開採各種礦產、林業和野生資源。 在等待這麼多現代文明的過程中，產生的各種汙染源還沒有完全改變，環境受到嚴重汙染。 因此，最重要的是管理城市的汙染，我認為農村地區的汙染可以忽略不計。

它確實汙染了空氣環境，因為燃燒木材產生的煙霧非常令人不快。

農村燒柴煮飯有一定程度的環境汙染，但並不大。

該環境的汙染非常大，因此不建議這樣做。

我不這麼認為，畢竟這種燃燒類似於天然氣。

由專家提出。 以下是燃燒樹枝的危害：1、炊火會放出有害氣體 專家認為，在燃燒之前，會因為燃燒而放出一氧化碳和二氧化碳，沒有完全燃燒就會產生一氧化碳，如果匯氏完全燃燒就會排放二氧化碳，反正只要燃燒，就會放出有害氣體。

一氧化碳很容易毒害農民，而二氧化碳會造成環境汙染，所以為了農民的安全和環境的保護，應禁止農民燒柴做飯。

2.過度採伐樹木。

專家表示，從森林保護的角度來看，用電或煤氣代替柴火可以大大減少樹木的砍伐，讓山更綠，水更綠，天空更藍。 如果禁止生火做飯，那麼就沒有人會上山砍柴了，森林資源覆蓋率會更高，環境會越來越優美，所以為了保護森林，也應該禁止農民燒柴做飯。

農民一直用柴火做飯，但現在不允許他們做飯，因為生火做飯是浪費能源，會造成汙染，而且因為生火做飯比較麻煩，現在用煤氣做飯更方便了。

因為生火做飯容易導致煤氣中毒等，對生命有很大的隱患，所以據說火上做飯是不允許的。

因為現在有更好的做飯方法，過去燒柴做飯不僅麻煩，還汙染了環境，但現在隨著燃氣的逐漸普及，沒有人去火上做飯了。

是這樣，但我們也要看乙個更現實的問題：如果不能燒柴，可以用電，雖然煤氣不多，但不知道隨著時間的推移積累了多少，那麼現在的開支誰來承擔呢？

主要是因為現在國家支援保護環境，現在生火做飯會造成空氣汙染。

如果農村家裡有柴火燃燒，要知道廚房的牆壁會因為長期使用木柴而變得很暗，廚房裡的灰塵也會積聚一層厚厚的。 煙囪外的牆壁也會變黑。 這是因為木柴在燃燒時會產生大量的煙霧和灰塵，煙霧中會有很多微粒，對周圍環境產生影響。

另一方面，當煤氣燃燒時，菸灰不會那麼大，也不會有那麼多微粒，城市裡很多家庭都有抽油煙機來淨化菸灰。 不要說是城市，你是不是總是拿城市和農村來比較，你想製造矛盾和對抗嗎？ 農村也有很多家庭在燃燒煤氣，如果你看看自己的村莊，燒煤氣的家庭和燒柴的家庭，看看他們的廚房，你就會知道哪個對周圍的環境危害更大。

木柴雖然對環境有害，但由於材料容易獲得，成本零，對於貧困的農村家庭來說，也是一種非常經濟的方式。 雖然有專家說燒柴是對環境的汙染，但實際上國家也考慮到了農民生活的困難，他們並不是說農村不能燒柴，而只是讓那些有條件的家庭盡量選擇對環境危害較小的煤氣和天然氣。

綜上所述，燒柴對周圍環境的破壞肯定比燒煤氣大，不要總是說已經燒了幾千年了，為什麼說現在有汙染呢？ 如果你願意回到馬車和腳旅行的原始時代，雖然沒有人會關心你，但國家是要發展的，汽車等東西在現代社會中的作用更大，它是無法替代的，但柴火是可以替代的。 道理這麼簡單，總有人想不通。

讓我悄悄地告訴你，那些專家是對的。 只是“對”的是他們自己。

電動汽車實際上比汽車更有害、汙染更大。

燃燒木材實際上比工廠更危險、更汙染。

人比貓和狗更有害。

這種型別的新聞是每個人都能理解的。 基本上，“文學野蠻人”說的話，基本上都是與公眾有關的事情，但與他們無關。 回應那句老話，“只允許州長放火，人民不准點燈”。

提出禁令以引起官員的注意。 乙個得到名聲，兩個得到讚美，三個得到財富。 多莉自己的生意。

習慣它。 對自己有利，對老百姓不利的事情，這些想法，他們做得少了。 我們說的話有什麼用，不管它有多大意義。

順便說一句，將其傳送給一些引人注目的追隨者。 不用擔心老人操作失誤，老人一輩子都在燒火，應該注意的地方比我們多，不要用自己的豬頭來教老人。 讀幾年書就好了，但老人一輩子燒柴的經歷，不是一些小孩子（傢伙）能理解的。

一群連火都不能生火的人，正在教老人注意柴火。 我想我還是擔心自己蹲在廁所裡會不會掉進坑里。

什麼胸悶窒息，呼吸危害等。 不是房子悶。 還有一件事需要考慮，木柴是怎麼來的。

讓現在的年輕人成為 5 樓的煤氣罐，誰會。 但讓老爺子去撿一百公尺的柴火，他們又拒絕了幾次。 為什麼老年人的健康狀況比年輕人好得多，還不夠清楚？

經濟實惠，能夠運動，烹飪和香木柴，被禁止，只有在家裡圈養的豬才會想出這個主意。

我認為這對現在的農村地區來說是非常困難的，因為以目前的基礎設施建設，農村地區還不能代替木柴取暖和做飯。

不知道大家有沒有看過網紅李子柒的一些作品，在李子柒的**裡，大部分都是用柴火爐煮熟的，乙個磚爐放在大鍋上，柴火點燃放在下面，好吃的色香一全，濃郁的田園氣息， 讓人感受到大自然的美麗。

事實上，這種做飯取暖的方式在大多數農村地區也使用，他們沒有其他燃料作為替代品，如果有一天你讓農村農民停止燒柴做飯，那麼他們就沒有其他做飯的方法了。

如果你認為這種燒火的方式會汙染大氣，那麼你可以給他們乙個更好的選擇，給他們安裝天然氣，這樣他們就可以不用柴火了，誰不知道柴火做飯、砍柴、撿柴都累了，這些都是手工的，但如果真的有別的方法， 他們不會選擇這種最原始的方法。

前年規定農村禁止焚燒秸稈，因為焚燒秸稈確實是汙染環境，而且大部分農村地區都這樣做了，春耕秋收期間不焚燒秸稈，現在連生活做飯都不准？這讓農民們不知所措，真的。

有專家說，用柴火做飯是對大氣的一種汙染，過多的二氧化碳會導致空氣質素差，甚至煙霧繚繞。

這裡忍不住問乙個問題，如果說燃燒的火會造成霧霾，影響大氣，那麼汽車尾氣問題該如何解決呢？ 城市裡的汽車尾氣不是汙染了大氣嗎？ 它們不是霧霾的原因嗎？

難道僅僅因為農民是弱勢群體，他們就應該走到坦克的頂端嗎？

這種事情還是比較擁堵的，中國經歷了幾千年，柴火做飯也跟著走了這麼久，但是空氣並沒有現在這麼糟糕，其實環保能不能只看柴火產生的煙氣，罪魁禍首就是那些化工廠排放的煙氣和大量的汽車尾氣。

我認為不允許在農村燒柴實際上是非常正確的，因為如果你想燒柴，你必須砍伐樹木，這會導致很多綠色植物。

我想我同意，因為燒柴會釋放大量的二氧化碳，是溫室效應的罪魁禍首。 而且，燒柴產生的氮、磷、硫對人體有害，產生霧霾。

社會在進步，農村也應該進步，如果基礎設施建設得很好，確實應該不再有柴火了。

我支援這種做法，燒柴會汙染大氣，我們需要促進環境保護。

嫋的煙，希望隨時能看到那種景象，鄉下應該有烟花。

實事求是地說，燒柴做飯一定要燒柴，畢竟柴火是燒的嗎？ 在燒柴的時候，或多或少，肯定會對環境造成一定程度的汙染。

然而，這只是問題的乙個方面。

任何事情都有兩面性，專家只關注問題的乙個方面而不進行全面的研究是有偏見的。

要知道，在農村，爐子上做飯一兩天都不存在，我們的祖先傳承了多少年的老傳統，一句話怎麼能改變呢？

很多農村人習慣用自己的土爐，然後突然換成從未用過的柴火爐，或者別人肯定不習慣。 那麼，新的柴火爐能取代農村傳統的土爐嗎？

我個人認為，按照目前的趨勢，柴火爐最終會取代傳統的土柴爐，畢竟柴火爐看起來更乾淨衛生。 而隨著國家政策的實施，越來越多的農民將了解國家“廚房改造”的政策。

但是，在農民的心中，土柴爐永遠不能被柴火爐取代。 為什麼？

首先，土柴火爐和新柴火爐沒有區別，兩者都是柴火，烹飪應該差不多，沒有必要用柴火爐代替土柴火爐;

二是土柴爐是農民用了幾十年的東西，很多農民對這個東西都有這種不可替代的感覺，燒土柴火爐已經成了一種習慣，一時半會兒可能改不掉;

第三，農民為什麼喜歡土柴火爐，是因為用它做的公尺飯受熱均勻，而新的柴火爐剛剛出現，煮熟的公尺飯會和土柴火爐一樣嗎？

四是修土柴火爐比較便宜，農民沒有太大的經濟負擔; 但是，新的柴火爐需要買乙個新的爐子，而且據說價格不低，農民肯定不願意買。

我個人認為土柴火爐不需要換成柴火爐，雖然土柴火爐不好看，但有些農民對土柴火爐很衛生，使用起來很方便。 如果更改，則視具體情況而定，可以更改更簡單的。

幾千年來，燒柴做飯已經成為農村人的生活習慣。 而習慣是不容易改變的，這才是真正的鄉村，這才是真正的鄉愁。 而且，土爐使用的原料是秸稈、木柴等，現在秸稈已經禁止焚燒，讓農民在土爐中使用它可以更合理地使用秸稈，再也不用擔心秸稈放不放的情況了。

近年來，中國的空氣質素確實一落千丈，空氣汙染也很嚴重。