初中生物二年級對自然選擇學說焦慮焦慮

害蟲抗性的增強是通過害蟲與殺蟲劑之間的生存鬥爭來實現的，農藥用量和含量的增加只是對害蟲的選擇，而對害蟲抗藥性的選擇並不改變害蟲自身的抗性。 經過幾十代、幾百代的繁衍，對農藥有抗性的害蟲變得非常強，沒有抗性的害蟲就無法生存，這就是自然環境對害蟲的影響，也就是生存下來的自然選擇，也就是自然選擇理論。

達爾文的演化論是指在生存鬥爭中適者生存，不適應者被淘汰的過程。

唉，這種說法是不正確的。 不一定增強。 因為阻力不是由這個決定的。

b，正確，符合達爾文的演化論。

cd，，等同於乙個

農藥用量和含量的增加，以及害蟲抗藥性的增加，只能按時間順序看，兩者之間沒有因果關係。 之所以能看到，是因為B，即對害蟲有抵抗力的害蟲存活了下來。 殺蟲劑劑量的增加使對大劑量殺蟲劑具有抗藥性的害蟲得以生存和繁殖，因此我們看到害蟲的抗藥性增加。

A錯了，因為達爾文的觀點是自然選擇，一些醫生和科學家也會這樣說，但不符合自然選擇的演化論觀點。

耐藥性增加是指對藥物有耐藥性的個體比例增加。

使用達爾文的演化論觀點，首先，基因突變是普遍的，即對飢餓害蟲和非抗性害蟲具有抗性。 自然選擇（在這種情況下，增加殺蟲劑的使用）允許抗性害蟲生存，即存活害蟲的抗性是固有的，但自然選擇使這一特徵變得明顯，而不是抗性。

它是指個別害蟲抗性的增強，所以不要選擇一種，農藥劑量和含量的增加只是選擇害蟲，而選擇有抗性的害蟲，並不能改變害蟲自身的抗性。

誠然，農藥劑量和含量的增加並不也會增加害蟲的抗藥性，害蟲的抗藥性是指抗藥性個體比例的增加。

似乎很合理。 其實是不合理的，對生物進化本質的解釋也是不合理的。

自然選擇學說：--生物進化是因為具有有利變異的個體有更多的生存機會並留下後代，這導致了有利變異的逐漸積累和加強。 這句話告訴我們，變異是自己存在的，自然在選擇中起著作用。

選擇有利的變體並消除不利的變體。

用進去，浪費掉“——生物的性狀和器官在被使用時會進化，在不被使用時會退化。

事實上，上述自然選擇學說與“利用它並浪費它”的觀點相衝突。 例如：

長頸鹿的脖子很長，因為它被使用———這是"用於"；

一些長頸鹿個體已經變異成更長或更短的脖子。 長頸食物豐富，對環境的適應性更強，屬於有利變異，變異有利的個體存活和留下後代的機會較大，導致有利變異的逐漸積累和加強。 -是的"自然選擇學說"。

而你認為自然選擇理論解釋了“使用和廢物撤退”中的“使用”，但“廢物和撤退”卻不能很好地解釋它。

就我個人而言，我認為“使用”並不完美。 人眼總是用的，但眼睛不是越來越亮，而是渾濁。 使用但未進化。

關於鼴鼠的眼睛，樓上的同事說得很好。

生物進化的方向總是朝著最節能的方向發展，眼睛對鼴鼠沒用，但還是消耗物質和能量，自然不利於生存。 消除不利的變體。

鼴鼠中有一些沒有眼睛的突變體，它們使用更少的能量來生存，並且對環境的適應性更強。 這些變異株是有利變異株，具有有利變異株的個體存活和留下後代的機會更大，導致有利變異株的逐漸積累和強化。 - 用“自然選擇學說”來解釋。

退化和進化都是生物適應環境的手段，可以說退化也是一種進化。 你告訴我？

當談到進化問題時，請考慮生物演化論。

根據目前的生物演化論，使用和後天遺傳都是錯誤的。

當然，現代演化論並不完美，一切都在發展中。

所謂的「廢除」有時被形容為一種「經濟」，而這種所謂的「經濟」，反映在細胞能量、個體、種群、群落甚至系統的計代和利用上。

既然存在“經濟”，就有必要權衡“進化”和“退化”的價值。 雖然原來的情況似乎“不影響生存”，但這些無用的部分消耗了能量、DNA->mRNA->蛋白等方面的資訊傳遞。 在這裡，這似乎是對自然界的“經濟頭腦”的欽佩，他們不會無緣無故地“花錢”來維護任何無用的部分。

他有時也像乙個管理大師，最關心的是保持各種系統、器官等之間的平衡。

此外，我們還在自然界中看到一些看似無用但仍然存在的部分，據我所知，這些部分正在進化，或者沒有其他目的，它們的存在還沒有被發現。

我以前也想過類似的問題，以下是我的一些想法。

進化錯誤之一---自然選擇。

你的想法有一定的道理，但從事實來看，自然界中的鼴鼠是不戴眼鏡的，可以看出不戴眼鏡有利於生存。 然而，在預先存在的特徵的存在與否不會影響生存的情況下，情況確實如此，例如人類智齒，這些智齒已被證明幾乎沒有用處，但仍然存在。

納入使用的意義實際上只是生物演化論的一部分，對廢除的解釋並不符合現實。

例如，人體闌尾並不意味著它不使用就已經退化了，它也是乙個非常重要的免疫器官，尤其是在嬰兒期。

嗯，我認為這是有道理的。

我個人認為自然選擇理論更好、更有益，但用不用，不看功能有無益。 例如，如果乙個人長期臥床不起，他將無法行走，因為腿部肌肉長時間沒有使用，腿部肌肉將無法鍛鍊"退休";還有你提到的痣。

如果把有眼睛和沒有眼睛的鼴鼠放在同乙個環境中，生存能力不一定是一樣的。

有眼睛的人至少能看到，可以避免許多不利因素。

b.為生存而奮鬥。

生物體具有很高的繁殖潛力，而能夠存活的後代很少，這是因為地球上各種生物體的生存和通過受到周圍環境條件的限制。 達爾文將生物與環境之間的複雜關係定義為生存鬥爭，包括生物與無機自然條件之間的鬥爭，無機自然條件是指水、濕度、溫度、光和空氣等自然因素。

受精後，由於生存鬥爭，只有少數發育成成蟲，其中包括生物之間以及生物與無機環境之間的鬥爭。 青蛙的胚胎發育階段是在水中，而不是在母親的體內，所以受環境的影響很大，生存鬥爭激烈，所以成活率很低。

d如果受精卵不適應環境，它就會死亡。

答案是：d。

A、B、C都是個體生物的行為，只有D項涉及生物與其他生物的關係以及生物與其環境的關係，因此自然選擇理論可以正確解釋生物的多樣性和適應性。

選項b是最合適的。

相對而言，生物之所以能適者生存，是因為自然選擇。 不同的環境對生物體的適應方式不同，因此同一生物體會通過不同環境中的自然選擇進化成多個分支，即多個物種，從而產生生物多樣性。 而由於自然選擇，不能適應環境的物種會逐漸消亡，適應環境的新物種會逐漸出現，這就解釋了生物體的適應。

遺傳和變異，繁殖和生長，起源，沒有乙個原因是自然選擇。

變異是隨機的，與自然選擇無關。 另一方面，自然選擇將導致突變個體的適者生存，但與突變沒有因果關係。

遺傳是來自父母的基因組的綜合表達，同樣與自然選擇沒有因果關係。

如果您仍然不明白，請隨時詢問。

答案是：d。

A、B、C都是個體生物的行為，只有D項涉及生物與其他生物的關係以及生物與其環境的關係，因此自然選擇理論可以正確解釋生物的多樣性和適應性。

自然選擇是指生物在生存鬥爭中適者生存，不適應者被淘汰的現象。

自然能量選擇學說的主要內容：過度繁殖，生存鬥爭，適者生存，遺傳和變異。

自然選擇是基於（遺傳和變異），動機是（生存鬥爭），結果是（適者生存），前提是（過度繁殖）。

自然能量選擇理論的核心思想：環境對生物的生存起著選擇性的作用（詳解：生物體所處的環境對某種變異生物的生存起著選擇性作用，適應性強、繁殖力高的生存，不適應環境的則被淘汰）。

用自然能量選擇理論來解釋這一現象的模板：某種生物體首先有各種變異（變異），然後在生存環境的選擇下（生存鬥爭），適者生存（生存生存）具有一定變異適應當前環境，有更多的生存機會並留下後代（遺傳），從而使越來越多的個體在生物體中具有這種適應性變異。

示例：用自然選擇理論來解釋為什麼長期使用農藥會增加害蟲的抗藥性

害蟲中有弱抗性個體和強抗性個體，對害蟲的生存選擇了殺蟲劑，抗性強的個體有更多的生存機會和留下後代，使害蟲中的抗性個體越來越多。

在這個例子中，自然環境是指含有農藥的環境，在害蟲的選擇中起主要作用的是（農藥），選擇的結果是（對農藥抗性強的個體存活，抗性弱的個體被淘汰）。

內容總結在教材和教學經驗中。

環境改變後，害蟲靠抗藥性害蟲存活，沒有農藥的害蟲死亡，由抗性害蟲生出的小害蟲也有抗藥性，所以慢慢地，整個害蟲“更有抗藥性”。 換句話說，“使用殺蟲劑”的環境“選擇”害蟲具有抗藥性（並選擇使其存活）。 這是自然選擇。

這裡的自然環境是存在殺蟲劑的環境。

這裡的選擇是留下抗藥性害蟲。

農藥的存在會毒害一些對農藥沒有抗性的害蟲，但個別害蟲會產生基因突變，產生耐藥性，這樣沒有基因突變的昆蟲就會中毒，有基因突變的昆蟲就會存活下來。 而且產生的後代也是基因突變的蟲子，所以長期使用農藥會導致具有耐藥基因的蟲子存活下來。

它相當於幫助蟲子做出選擇的殺蟲劑：留下抗性基因的蟲子。

農藥是自然選擇，它作用於生物體的表型（抗性存活，無死亡），使抗性生物的數量逐漸增加，使抗性基因的基因頻率增加，進而進化生物體。

請注意，只有當生物種群的基因頻率發生變化時，才會發生進化。 你不會錯的。

因為害蟲本身會變異，長期使用殺蟲劑會讓那些能變異抗蟲的個體存活下來，其他的就會死亡，漸漸地，那些適應殺蟲劑的個體就會增加！ 因此，當談到增加昆蟲抵抗力時，這是自然選擇！ 自然可以指環境，選擇就是選擇那些適應環境的個體！

難道你對自然的理解有問題嗎？ 這裡的“本質”是人類使用農藥的時間很長，但害蟲對藥物的抗藥性卻在逐漸增加，這其中蘊含著進化的意義。

對於這些錯誤，好吧......

殺蟲劑應為自然條件。

耐藥性差的人將失去繁殖的機會，耐藥性增加的人將有機會活下去，這應該是選擇。

我不確定。

自然選擇理論可以科學地解釋生物進化的原因以及生物適應性和多樣性的形成，這應該是自然選擇理論的強項，錯誤自然選擇理論認為個體是生物進化的基本單位，而現代生物進化理論認為種群是生物進化的單位，也無法給出科學的解釋遺傳的本質和生物的變異，以及自然選擇如何影響可遺傳變異