公孫龍的“立乾白”和“白馬非馬”是什麼？

按照湖北白話，棋盤上有七隻鳥，它們咀嚼歪歪扭扭。

公孫龍的白馬不是馬。

這種理論的錯誤在於矛盾的普遍性和特殊性關係的分離，體現了事物之間相互作用和相互影響的特殊狀態，“矛盾”不是事物或實體，而是本質上屬於事物的屬性關係。

這種屬性關係是事物之間的一種特殊關係，而這種特殊關係是“對立的”，也正是因為這種事物之間的“對立”關係，它們才能構成矛盾。 從廣義上講：如果兩個事物必須存在，而乙個不存在，另乙個必須存在，那麼這兩個事物之間就存在矛盾。

他在這裡故意誤導我們，公孫的所有推論都是基於“白馬就是馬”這一事實，也就是說白馬就是馬，也就是說白馬等於馬，因此白馬不是馬。 但是，我們常說生活中的小事就是大事，其實很多時候表達的是一種從屬的意思，比如我是乙個人，我是乙個學生，我是乙個男人等等，都是歸屬的意思，而不是平等的意思。

它應該是一種馬，但他的話有其他含義，所以不是說它錯了，只是它有其他含義。

白馬也是一種馬。 但他的論點還有其他含義，在哲學上是有效的。

白馬實際上是一種馬。 但他對馬飛馬的評價並沒有錯，因為萬事萬物都有其特殊性和普遍性。

是馬的一種，他分別說了兩個字，白是指顏色，馬是指各種馬，沒有色差。

古龍說：女朋友不是朋友！

答：B公孫龍曰：“馬，故命之形亦; 白色的源頭，所以生命的顏色也是如此。

冰雹帆的生命不是青年工人的生命，所以白馬不是馬。 意思是，“白色”是指馬的顏色，“馬”是指馬的形狀。 “白色”是馬的顏色，而不是馬的形狀，所以“白色”和“馬”這兩個概念加在一起並不意味著“馬”。

這個命題關注具體與抽象、個體與普遍、特殊與普遍、個體與共同的關係，但割斷了兩者之間的關係。 因此，請選擇 B。

這其實很簡單。

這就像說繞口令一樣。

公孫龍說白馬不是馬，因為它上面有白色，說馬是一種形狀，白色是一種顏色，而我說我的白馬，我只強調白色，那我就說我是白色的東西，而不是馬。

所謂前後焦點的轉換，撇開真實環境背後的純文字遊戲不談，如果在辯論白馬與非馬的問題時，還想著馬，那你絕對不是公孫龍的對手。

莊子玩了這個遊戲。

惠子和莊子爭論了起來，說人是有感情和形式的關係，然後他們在這三點之間兜了一圈，然後莊子說：

天空和聖子的形狀，聖子用強烈的白色唱歌。

這是對惠氏的嘲諷，說老天爺給你乙個形體，卻在這裡你像驢子一樣吠叫。

這種論點完全脫離現實，根本沒有意義。

這是一種形上學的觀點，它把事物的聯絡分開了，他認為白馬只是一匹白馬，而馬指的是所有馬的總稱，其實白馬具有一匹馬的所有屬性，白馬也是一匹馬，但它是一匹白馬， 白色是他的特殊性。

因為 he2 就是這些無聊的東西。

馬是動物的總稱。

白馬是指白馬。

當然，兩者指的是不同的東西。

1.從含義上講，“馬”是指動物，“白色”是指一種顏色，“白馬”是指同時具有一種顏色的動物。 三者意思不同，所以白馬不是馬。

2、“馬”和“白馬”的外延和內涵不同。 “馬”是指所有馬匹，無論顏色如何。 而“白馬”只包括白馬，兩者有對應的色差，馬包括白馬，所以白馬不是馬。

白馬不是馬，是許多哲學家，尤其是先秦哲學家爭論和**的問題之一。 公孫龍的話。

白馬不是馬是詭辯。

他的剽竊突然變得有意義了，他想用du

由兩個特徵定義的東西不應該與可以用單個 DAO 特徵定義的東西相同。 然而，人們一直認為“白馬就是馬”，就像“黑貓就是貓”、“女人就是男人”、“蘋果是水果”一樣，不可能讀到白馬不是馬這個故事。 如果公孫龍的理論是正確的，那麼就不是黃狗不是狗，蘋果不是水果，甚至黑人、白人、男人、女人、孩子都不是人。

問題到底出在哪裡？

從集合論的角度來看，一匹馬的概念可以看作是所有馬的集合。 白馬的概念可以看作是所有白馬的集合。 “白馬就是馬”這句話可以用兩種方式解釋：

1.白馬的概念等同於馬的概念。 也就是說，白馬和馬的集合是相等的。

2.白馬的概念從屬於馬的概念。 每匹白馬都是一匹馬。 也就是說，這組白馬是這組馬的子集。

白馬和馬的概念是不同的。 從這個意義上說，“白馬不是馬”。 但白馬確實是馬的乙個子集，也就是說，白馬屬於馬的一種。 所以“白馬就是馬”。 公孫龍巧妙地利用了“白馬就是馬”這句話的模糊性。

它把事物矛盾的特殊性（個體性）和普遍性（普遍性）之間的聯絡分開。 “白馬不是馬”，他否認事物的普遍性。 關於馬克思主義唯物辯證法矛盾的一章認為，普遍性包含在特殊性中，特殊性與普遍性是不可分割的。

錯誤在於用狹隘的術語來定義事物，而簡單地用一對一的定義來駁斥錯誤的答案。

這應該是事物的特殊性與普遍性之間聯絡的辯證法。