-
匿名使用者2024-02-05當然，這只是自衛。
正當防衛一般是針對不法行為人的人身權利，但並不排除財產權，例如對動物的攻擊。 甲讓狗咬乙，實施違法侵害的人是甲，乙當然要對違法侵害人甲進行正當防衛，同時也可以對甲的財產權，即甲的狗進行抗辯，法律效力是一樣的。
-
匿名使用者2024-02-04這是正當的防禦！
在這種情況下，狗是非法攻擊人B的工具！ （像一根棍子，不能被追究責任，責任由人承擔，所以可以防人！ ）
刑法案件。
-
匿名使用者2024-02-03我認為是動物造成了損害。
不知道吧？
-
匿名使用者2024-02-02不，如果要追究責任的話，B的責任更大，因為B是在打人，而不是攻擊B的狗，這就比較複雜了，總之，如果B勝訴的概率很低，關鍵是要看B攻擊A的意圖，是阻止A還是因為A讓狗咬了B， B被激怒並攻擊A。
如果是考試的問題，我不知道，還是應該不該是正當的辯護，因為B的行為目的不明確，是阻止A對B的侵權，還是對A的報復，關鍵點就在這裡。
-
匿名使用者2024-02-01不，因為攻擊的是狗A，而不是B，所以這不是合理的防禦。
-
匿名使用者2024-01-31正當自衛是當您受到生命或傷害威脅時發生的自衛事件。 因此，如果他的狗對你造成傷害並威脅要打他，他是否能消除他的威脅是本案的爭論點。 但是，如果你打得太快，導致他的狗死亡，他沒有辦法起訴你，如果狗和他都受傷了，如果你沒有受傷，你很可能會被判定為防守過於激進。
建議以後遇到這個問題的時候先打他的狗，因為你可以繞過狗狗打他，證明你直接打狗應該沒問題，把狗弄殘後，他就會衝過來打你，然後再打他，這樣你就可以說話了。
-
匿名使用者2024-01-30不可以，這種情況應該由**處理。
-
匿名使用者2024-01-29正當防衛，是指為制止違法行為，對違法行為人造成一定損害，以保護國家、公共利益、財產等權利免受持續非法侵害而採取的防禦行為。 另一方面，過度防衛是指為保護國家、公共利益、人身、財產等權利免受正在進行的非法侵害，但對違法侵害人造成重大損害超過必要限度的行為。辯護過分的，應當承擔刑事責任。
正當防衛與過度防衛的界限，是針對違法行為人的報復是否明顯超過必要限度，造成重大損害。 法律依據：
《中華人民共和國刑法》第二十條：為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利不受持續的非法侵害; 為制止違法侵權行為而採取的行為對違法侵權人造成損害的，為正當抗辯，不承擔刑事責任。 正當防衛明顯超過必要限度，造成重大損害的，應當承擔刑事責任，但減輕或者免除處罰。 從事嚴重危害人身安全的犯罪、殺人、搶劫、強暴、綁架等暴力犯罪，採取防衛措施感染、滲透，致使違法犯罪的，不視為過度防衛，不承擔刑事責任。
-
匿名使用者2024-01-28就算是正當防衛，搶劫也是無限防衛，被殺也不會過度防衛。
-
匿名使用者2024-01-27這是一種過度的辯護，應追究刑事責任。
-
匿名使用者2024-01-26通過讓狗咬人，你應該如何理解這一點？ 請詳細說明。
但受害者在自衛方面是沒有道理的。 正當防衛是指為保護安全和利益而採取的防禦性措施。 傷害或嚇跑狗是可以的，沒有必要攻擊狗飼養員。