休謨關於休謨反駁的三個問題是什麼？

好吧，如果你看到乙個喜歡思考的學生，先打個招呼。

從休謨的角度來看，他會和你爭論：

1.如果你肯定地知道我的父母在你出生之前就已經存在了，那麼你怎麼確定，基於你認為其他父母的生育能力的假設，或者基於其他人對你生下你的假設？

如果你從未通過視覺或聽覺感知到生育的概念或任何關於生殖和為人父母的事情，你能純粹自己知道這一切嗎？

2.你知道，注意知道這個詞，你怎麼能確定，你得到的所有資訊都是整個社會對你的投射，加上你個人的一點點想法。 你根本不知道這些資訊，所以有些人甚至認為世界只是造物主對他的投射。

例如，如果你得到很多蔬菜：青菜、菠菜、豆芽，你可以自己炒不同的菜，但你基本上不能用這些食材做一盤烤乳豬。

反駁休謨觀點最大的問題在於，休謨把反對者置於絕境的前提下，要想反對休謨的觀點，就必須站在乙個不存在的視角上，五種感官都不能發揮作用，即沒有視覺、嗅覺、聽覺、味覺、觸覺。 且不說第六感，這只是大腦中一種非常複雜的身體活動，非常接近心理暗示，屬於大腦皮層自我對資訊的一種處理，不能單獨出現。

在你出生之前，你的父母不是“你的父母”

休謨的三個問題如下：

1. 因果關係

休謨指出，大多數人認為，只要一件事與另一件事相伴而生，這兩件事之間就一定有聯絡，因此後者伴隨著前者，休謨在他的《人性論》和後來的《人類理解論》中駁斥了這一理論，指出雖然我們可以觀察到一件事與另一件事相伴而生， 我們無法觀察到兩件事之間的任何聯絡。

根據他持懷疑態度的認識論，我們只能相信我們從觀察中獲得的東西。

2.歸納問題

休謨在《人類理解論》中指出，人類的一切思維活動都可以分為兩種型別：追求“觀念的關係”和“事實問題”。 前者涉及抽象的邏輯概念和數學，主要以直覺和邏輯演繹為主。 後者主要基於對現實世界情況的研究。

3. 什麼是應該的，什麼是真實的問題

休謨認為，我們無法從“是否應該”的事實命題中推導出價值命題，兩者無法實現跨越，因為它缺乏相應的解釋，也缺乏邏輯基礎和論證，這也表明了自然科學與社會科學的關係，因為價值具有多重性和相對性， 因此，社會科學通常是主觀的、模稜兩可的和模稜兩可的。

休謨歸納法

歸納法是現代科學的主要特徵，它對歸納法的合理性表示懷疑，因為歸納法的基礎是先驗事實不能從未知的事實中推導出來的，因為它們彼此無關，正如因果關係問題所表明的那樣。

其次，歸納法本身有其侷限性，歸納法是從個別知識中推導出一般結論的邏輯方法，經驗不可能窮盡，因此歸納法本身形成的科學命題的普遍性無法成立，否則會造成“白天鵝謬誤”。

那麼感應可靠嗎？ 休謨認為，我們無法從“是否應該”的事實命題中推導出價值命題，兩者無法實現跨越，因為它缺乏相應的解釋，也缺乏邏輯基礎和論證，這也表明了自然科學與社會科學的關係，因為價值具有多重性和相對性， 因此，社會科學通常是主觀的、模稜兩可的和模稜兩可的。

懷疑主義是西方哲學思想中非常重要的力量，因為它導致了對現象、存在、思維、意識、語言等的深入思考，懷疑主義也深深地影響了後來的哲學家。

你太懶了......隨便找本溪哲學史，做施捨黨可不是個好習慣

在因果問題上，休謨不同意這樣一種觀點，即只要乙個事物與另乙個事物同時出現，兩者之間就必須有聯絡，因此後者伴隨著前者; 為了總結這個問題，休謨認為，人類的所有思維活動都可以分為兩種：追求“概念聯絡”和“實際真理”。

在自我理論中，休謨指出，我們通常假設我們和五年前是一樣的，儘管我們在很多方面都發生了變化，我們和五年前是同乙個人; 在實踐理性中，大多數人會認為某些行為比其他行為“合理”。

關於因果關係，參見他的《人性理論》和《人類理解理論》。