關於墮胎與憲法權利 20

當然，這應該由女性自己來決定，如果女性不能決定生育和墮胎的自由，那麼女性將完全淪為生殖工具，這對女孩來說是相對不公平的，也會導致社會發展落後。

應該由女性自己來決定，這是她們自己的事，與別人無關，與法律無關，絕對由她們負責。

美國憲法廢除了墮胎權，這意味著美國女性沒有墮胎權。 畢竟美國是乙個高度發達的自由國家，如果廢除墮胎權，那麼美國的女性只能在懷孕後生下她們，不能再墮胎了。

其實美國最高法院的判決是最正確的，要知道美國雖然是乙個高度發達的自由國家，但是因為這個國家沒有實行槍枝管制制度，每年都有很多人因為**事件而死亡，導致美國人口逐年下降， 而美國最高法院取消了墮胎權，讓美國女性在懷孕後沒有墮胎的權利，只能按照相關法律要求生孩子，這樣美國人口就會直接上公升。<>

美國最高法院的這一舉動非常好

說到美國，其實很多人會認為美國是乙個非常自由的國家，也是乙個非常美麗的國家，但是在這個國家廢除墮胎權之前，美國女性往往在懷孕後就墮胎了，因為她們每個人都是自由的，不想因為孩子而束縛自己。 但是，在美國最高法院廢除墮胎權後，那麼美國的女性朋友在懷孕後就不能私下進行**，如果未經允許進行墮胎，將受到美國法律的嚴厲懲罰。 政策規定，除非是為了挽救孕婦的生命，否則墮胎是違法行為，這對美國女性朋友來說是乙個非常大的打擊，畢竟美國女性朋友已經失去了墮胎的獨立權利。

總結

美國最高法院的判決可以說是美國女性朋友的天大玩笑，這個判決也關係到美國億萬女性的合法權益，關係到美國家庭的命運。 這項措施的實施意味著墮胎在美國某些地區是非法的，即使是因為別人犯了導致女性懷孕的罪行，也不能墮胎，這對美國女性權利來說是乙個巨大的挑戰。 <>

美國一向標榜尊重人權，但當時制定這部憲法的時候，卻沒有尊重人權，所以很多人出來反對，所以取消也是符合民意的。

這是不人道的，這是一種放之四海而皆準的做法，對公民造成永久性傷害，並將受到抵制。

這項法律特別正確，因為墮胎是不允許的，墮胎對健康有害。

美國最高法院取消憲法規定的墮胎權的原因是什麼？ 美國最高法院24日裁定取消憲法規定的墮胎權，推翻1973年“羅伊訴韋德案”的裁決。

這是因為女性的權利被考慮在內。 他們也覺得這對女性不公平，女性應該有這個權利。

做出這一決定是為了提高美國人口的出生率並改善經濟。

主要是因為美國的人口增長非常緩慢，為了提高人口增長率，它會這樣做。

由於疫情的影響，美國經濟一直在下滑，失去了大量的勞動力，美國人口增長率相對較低，人們的生育意願不高，憲法廢除了墮胎權，考慮到人口增長的因素，因此會引起世界各國的極大關注。

我覺得主要原因就是這個法案的實施也非常困難，這個法案保障了很多年輕女性墮胎的權利，這對年輕女性來說是一種免費的精神救濟，但這個法案的言論對女性來說會更加嚴格。

對於女性來說，這意味著她們不能隨便開啟它，即使她們偶然懷孕，那麼她們也必須為了孩子而放棄工作和自由。

這一裁決意味著女性將失去墮胎的權利，這對女性來說尤其不利。

它對美國的生殖主權自由發起了嚴重挑戰，墮胎是否自由已不再受憲法保護，更有可能引起女性的反對。 生殖主權的自由受到嚴重破壞。

如今，許多國家出台了許多政策，特別是在保護婦女墮胎方面。 一些國家明確規定，婦女的墮胎權受法律保護，婦女有權選擇是否墮胎。 墮胎在所有國家都是合法的，絕大多數國家都願意支援女性自由墮胎。

久而久之，女性墮胎權問題也被提上了議事日程。<>

事實上，所謂的羅伊訴韋德案就是150年前發生在美國的一起案件。 在該案中，美國婦女羅伊訴韋德案（Roe v. Wade）因為未婚先孕而墮胎。 但在德克薩斯州，沒有法律支援女性墮胎的自由。

因此，羅伊訴韋德案被迫在子宮內生下了孩子。 但這一事件也引爆了美國對墮胎權的看法，美國各地的居民都舉行了示威活動。 他們要求地方**給予女性更多的墮胎權自由。

然而，由於美國政策體系的侷限性，政治制度和憲法因地區而異。 因此，各州和地區在這方面存在分歧。 最後，美國最高法院裁定，婦女的墮胎自由得到堅決保護。

美國最高法院推翻先前的案件被許多人認為是高度違憲的。 因為美國憲法已經明確規定，女性的墮胎權是受憲法保護的。 然而，美院還是一意孤行，堅決推翻了羅淑薇的案子。

這在一定程度上嚴重損害了婦女的基本權益。 這對女性來說簡直是不可接受的。 這就是為什麼美國各地的人們都在舉行大量的示威活動。

強烈敦促美國最高法院撤回之前不保護婦女墮胎權的法案。 <>