與張亮和郭佳相比，誰更強？

張亮. 一代聖人，韓高祖。

劉邦對他的評價：在丈夫的戰略規劃之中，決定性的勝利在千里之外。

漢初三大名將：張良、韓信。

小何. 張亮是領頭羊。 幫助劉邦。

贏天下，功德大。

鴻門宴勸劉邦，言謙，保住實力。 給劉邦乙個詭計，燒掉棧道救險，帶頭。 制定乙個計畫，讓漢軍，項羽先行。

的部隊，攻占了秦宮。

張亮獲老爺子傳授的《太公兵法》

本質，精通黃老之道，不愛權。 “尋求聖體”。

郭佳. 曹操的謀士被稱為鬼。 精通戰略的他，剛剛出道，就預言了世界的混亂。

知道名字，足智多謀，果斷果斷，留有改進的餘地。 他的十勝理論幾乎觸及了中國兵法思想的方方面面，切中要害，簡明扼要，博大精深，古今難得。

曹操對他的評價：那些獨自成大事的人，心裡也是這個人！ 他對曹操說：老天爺也是！ 他多次向曹操提出奇怪的計謀，而且他也出身貴族家庭。

兩人都是中國歷史上著名的戰略家。

張良是聖人，郭佳是鬼。 這兩個人哪個更強，我想肯定是張亮了。 不管是陰謀還是陰謀，都是算計，然後計畫後行動，一切計畫和計算都經過分析判斷後再行動，最後通過行動得到自己的確認和目的！

張良沒能殺死秦王，撤退了。 張亮出謀劃策，幫助劉邦實現天下大敗，項羽。 張良成名後退。

而英年早逝的郭嘉，並沒有給曹操留下穩國的計策，也沒有幫助曹操滅滅兩大勁敵。

所以。 張亮被譽為聖人，郭佳只是鬼！

張良是劉邦的顧問，協助劉邦建立西漢王朝。 而郭佳是曹操的謀士，幫助曹操想出了很多主意，但郭佳壽命短，壽命不長。 如果要說兩者之間誰更勝一籌，我想是郭嘉，易忠天先生也說是郭嘉，在三國中如神一般。

我個人覺得張良比較厲害，首先是張亮當時被譽為漢初三大英雄之一，他靠給劉邦指點迷津，見到郭佳並沒有讓當時的魏國更上一層樓， 但當時的司馬懿更厲害。第二點是張亮懂得權衡自己的實力，不顯出自己的實力，而郭佳說到能力就急於展示，所以張亮似乎既能智又傻。

我覺得是郭佳，我覺得郭佳面臨的情況比張亮還要複雜。 漢朝交織在一起，很難對付，曹操一開始並沒有這麼龐大的勢力，所以郭嘉就相當於給了曹操乙個完美的策略，幫助曹魏獲得大部分北方地區，而在三國時期，曹魏是最強大的， 而郭佳前期的一些策略是相關的。

我不認為這是可以比較的，畢竟兩個人面臨的地位和處境是完全不同的，僅看結果不可能說哪個人更有能力。 雖然張亮在成績上比郭佳更成功，但郭佳在他們協助的王者地位上卻要面對更多的困難，所以不能說哪乙個更厲害。

我想是張亮。 因為張良幫助劉邦奪下了天地，而郭佳卻沒有幫助曹操拿到天下，可見張良更加足智多謀，懂得各種條件的利用。 而張良比郭佳更不在乎名利，他也沒有那麼在意自己的地位，郭佳不如張良，他還是很在意自己的地位。

張亮更是厲害。 沒有張亮，劉邦是無法打敗世界的。 雖然郭佳為曹操想出了很多策略，但我覺得單從最後來看，張良並沒有要求獎勵，只要有“留侯”，就可以看出他對形式有適當的把握。

當野心成功時，每個人都可以施展才華，最終才能退休，從輝煌中退休，這就是大智慧。

我認為從歷史的角度來看，張良的影響力自然要大於郭佳。 張良幫助劉邦贏得了歷史上世界霸主的地位，但與郭佳相比，張亮的影響力是顯而易見的。 他名利淡漠，不惜追隨自己相信的人，所以我覺得張亮的實力更強。

張亮，他確實是乙個非常了不起的天才，他是鬼谷子的弟子，他學過很多鬼谷子的策略，而且他也是乙個難得的天才和國家，他是三國的名將，在三國時期，他幫助曹操一路拿下了一方的霸主， 而且他也是乙個相當了不起的人才，據史料記載，我覺得郭佳比張亮好多了，但郭佳是短命的。

戰略家和戰略不同，張亮的計畫比較果斷，比較大局的人偏向於戰略。 郭佳的策略不大，二勳在曹穎中的角色更像張亮。 張亮在劉邦的許多決策問題上都發揮了重要作用，是不可或缺的人，郭佳的存在更是錦上添花。

戰略家的五個境界：

戰略家的第一層：“自我尋求”。

身為謀士，連自己的性命都救不了，又怎麼能求人、求兵、求國、求天下呢？

用自己的策略讓自己活下去，過上有價值的生活，是成為戰略家的最基本條件。 因此，“尋求自我”是戰略家的第乙個境界。

戰略家的第二層次：“詭計多端”的人。

如果乙個戰略家不能給別人建議，他能說什麼呢？

輔導員？ 因此，“求人”是戰略家的第二個領域。

戰略家的第三個領域：“戰略化”士兵。

他只能保護少數能為自己和他人謀劃的人，而作為謀士，他肯定有“謀劃”上千人。

生存能力。 這是“計畫”的第三層：尋找士兵。

戰略家的第四個層次：“尋求”國家。

與“求國”相比，求一人求千人，是乙個很淺層次。 如果乙個人能做到“求國”（country.

指諸侯之權），必須有遠見卓識和超人的洞察力，這是常人無法擁有的。

因此，戰略家的第四個層次是“尋求”國家。

戰略家的第五個領域：“謀劃”世界。

如果你做到了以上四件事，你可以成為乙個非常有戰略眼光的人，但還不能被稱為真正的“戰略家”。 乙個真正的戰略家必須具備“人”所不具備的能力——尋求世界的能力。