你覺得楊光和李世民最大的區別是什麼？

楊廣和李世民奪取皇帝寶座的區別在於，乙個用陰謀，乙個用楊陰謀。 但所有人都訴諸政變。

楊廣和李世民最大的區別在於，李世民自己比較內斂，而楊廣則很囂張，可以說是隋朝沒落的原因之一。

作為隋朝的第二位皇帝，楊光受到了後世的褒貶不一的評價。 他完善了科舉制度，完善了國家制度和法律。 但在他統治期間，他建造了大量建築物，增加了稅收，壓迫和剝削人民。

李世民統一後，大力發展農業和軍事。 抵禦外敵。 唐朝的國力提公升到了乙個新的高度。

薩達坎統治的繁榮是他的功勞。

楊光野心勃勃，才華橫溢，雖然他有自己的野心，但是他的能力還不夠，而李世民既有野心又有能力，所以他最終才能成功。

最大的不同是，---李世民在關鍵時刻演陰謀---楊光一直演陰謀。

最大的不同是，楊光不虛偽，李世民太虛偽了，楊廣在挖掘大運河的時候從來不掩飾什麼，而李世民顯然是逼迫李淵退位，還裝作很孝順的樣子。

這應該是後代對他們的評判，乙個微弱的君主和乙個光明的君主。 隋朝只在兩位皇帝之後就垮台了，而李世民則迎來了唐朝的和平繁榮時代。

隋陽帝是一位偉大的歷史人物，是歷史上立下不少功績的皇帝之一，同時又是一位一生極其複雜的君主，乙個兼具文士、元帥、陰謀家、野心家、暴君等多種角色的人，不能簡單地評價為“最有成就的人”。

應該是隋洋劍的溫帝，楊光是個淡帝，從他的綽號就可以看出，他在位期間的所作所為是修建大運河，修建東都洛陽城，開疆闢地，創科舉，三次遠征高麗， 等。

隋陽柱溫帝（541-604）是隋朝的開國皇帝，統一了中國，建立了三省六部的行政體系，並建立了皇帝的統治。

1.大運河的修建，使南北交通更加便捷，有利於中國古代經濟的發展。

2.滅南陳，治理揚州。 等一會！

我覺得楊光是個好皇帝。

正是他開通了京杭大運河。

他和秦始皇也很好。

楊光的功勞不少，我覺得成就可以和秦帝相媲美，他很委屈，以後慢慢了解他。 忘了官方歷史，它很黑。

京杭大運河的開通，連線了南北兩地的經濟，導致了經濟中心從北向南的轉移，商品經濟的發展。

隋朝大運河，也就是今天的京杭大運河，就是為了連線南北而修建的。

總之，做事就是得罪人。

重開科舉考試，得罪權貴，修大運河，得罪百姓。

所有的人都得罪了光明，他們不會有好名聲，也不會長久。

京杭大運河，毋庸置疑。 它為未來封建王朝的運勢奠定了基礎。

科舉考試的開啟，成為延續了1000多年的封建社會人才選拔制度。 我知道新政策在清朝末年就被廢除了，但現在的考試制度或多或少是科舉制度的影子。

簡單來說，說隋陽帝昏昏欲睡，隋陽帝在位期間還是比較有效的，這是不準確的。 但是，以犧牲人民的力量為代價，不讓人民休養生息，這是隋朝滅亡的重要原因。

修運河有益於一千年。

墳墓一直沒有修好，其餘的功勞不詳。

其實，楊光完成了後三代要完成的所有任務，如果他沒有修建大運河，唐朝從何而來？

楊光是個天才，沒錯。 但他太匆忙了，他想完成幾代人才能完成的事情。 楊光第三次遠征高麗，那是為了打壓家族（五姓七望）而改變方向; 修河鋪路，建橋，怎麼會有神仙？

現在一切都在那裡。 李二和楊光相比，那是第二種勢力，他會裝的。 渭水聯盟，文成公主，李二這輩子洗不掉的恥辱。

最後，我建議一些什麼都不懂的人不要瞎。 我們的老大學教授在第一堂歷史課上告訴我們：“如果你不懂政治，就不要學歷史。 ”

楊光是乙個比較複雜的人，他渾身散發著文人的氣質。 楊光是一位非常成功的演說家。 從天文到地理，他既能談內政，又談外交。

楊光談得最多的是軍事和外交財富。 楊光特別渴望有所貢獻。 楊光做事很執著，對政治有一定的看法。

特別喜歡美女，喜歡對。 所以，能力還是很不錯的，只是太懶了。