如果你渴望善良，辯論賽會有乙份好報告

辯論：善意必須得到回報;

首先，我不是很欣賞這場辯論，善意、善意報應的概念是空洞的，沒有明顯的對立和必然性。 比如娶范冰冰為妻，有人認為這種事是好事，有人認為是壞事，“報應”是否是“好報應”太主觀了，有點像“皇帝討厭吃肉，所以懲罰犯人吃肉”。 但在承認辯論的基礎上：

首先，如何理解善良;

第二，如何理解好訊息;

最後，解釋了必然性。

我們常說，善意必須得到回報，人們常常認為命運或財產會得到神秘力量的回報，但事實並非如此。 所謂“善良”，就是我們尋求自己的世界觀和人生價值觀的過程，是實現自身價值觀的完整性、追求真善美的過程。 那麼馬斯洛的需求層次理論認為，自我實現是一種終極需求，如果這個終極需求得以實現，當然就是所謂的“好獎”。

有了這個邏輯基礎，就不難找到例子：只要你是你自己，取得成功，你就是善意和好回報的榜樣。

例如：在公共汽車上給予。

孕婦和老人讓座，過段時間他們會報答你。

6 月 3 日 09：11 善行比善意更重要。

為什麼這麼說呢？ 我覺得原因有很多，好事是用心良苦的結果，用心良苦才是行善的出發點，我想大家都會覺得我模稜兩可，但凡事都應該以結果為前提，就算過程精彩，也是為結果打下基礎。 如果你有一顆善良的心，你沒有善行，這就像說了很多，你還是不知道從哪裡開始，所以如果你沒有善行，好話就像一堆廢墟，如果你一直說你有一顆善良的心，但你從不表現出你的善良， 這有用嗎？

無用。 因為不管心是什麼，行動能給人帶來實實在在的東西，解決實在在的問題，這是非常重要的，因為人是不能被精神餵養的。

乙個社會也不能靠善良來支撐，也許心是很重要的。 但結果往往是實際行動。

通過良好的行動，可以使不同的群體受益。 你可能會想。 沒有一顆善良的心，怎麼會有好的行為呢？

否則，善行往往有兩種行為，一種是你認為它是從一顆善良的心開始的，另一種是它來自一瞬間的熱情爆發，所以有可能用善行給別人帶來快樂，而沒有善意。 善行善善的最終目的，是給別人一種幸福，一種快樂，一種安慰，一種實實在在的東西，如果你有一顆心，不去做，人們會感到快樂、快樂、安慰嗎？ 不，所以善行比善良的心更重要，不，不僅重要，而且非常非常重要。

我認為善良和善行之間的關係就像決心和毅力之間的關係。 通常，有決心的人總是會失敗。 而有毅力的人，做事總會成功。

最後，我想問你乙個問題，你有一顆善良的心卻不做的時候，你敢說自己很善良嗎？ 明確指出，當你說善意時，你的所作所為應該有事實依據。 否則，人們會問你，你的善良在哪裡？

你不可能有一顆善良的心，所以你能說服別人嗎？ 不，我不能。 所以你應該有實際行動。

如果你有善行的基礎，你可以說我很善良，因為那個時候你有事實依據，你也可以對自己的話負責，當人們問你如何善良時，你也可以對別人有很多依據。

所以這個社會需要的是實實在在的東西，這就是這件善事的重要性，並不是我根本不重視善行，而是我更重視善行，只是因為善行是實事求是，善行是空的。 我想你也會務實的。

1.孔子說：“種瓜得瓜，種豆得豆”，種什麼就得什麼得，種好因就得好。··

2.同意上面的觀點，深奧的佛經，最大的發現是“因果”理論，可以參考一下。

3.牛頓第三定律，即力反作用定律，已被科學證明是乙個因果關係問題。

大自然中海嘯、颶風、瘟疫、各種怪病的氾濫，難道不是對人類濫殺濫殺、亂挖礦等惡行、邪念、貪婪的反作用力嗎？ 這不是不好的報應嗎？

4.世界名人全心全意為人民服務，回報的是人民的支援和愛戴。

反正很多。

舉例說明必須得到回報的善行，在佛經中是因果關係，歷史上的名人和事件可以作為論據