您如何看待只有在校外廢除教育才能更好的觀點？

我不同意，我認為校外機構是對校內教育短板的補充，並不是校外機構影響教育本身，而是我們應該反思一下，我們的教育到底存在什麼問題？

反對。 校外機構可以讓想要學習的孩子多學一點，它的存在是有原因的。

廢除校外機構和改善教育並非“唯一”。 只。 目前，校外各種培訓機構層出不窮，能力水平尚待確認，在生活水平不斷提高的同時，家長對教育的投入也越來越大。

學習成績優異的學生家長希望通過補課、提高校外院校的優秀水平等方式，讓孩子更加優秀，學習成績差的學生家長則急於讓孩子彌補自己的不足<>

研究生入學考試、進修和公務員考試。 市場上出現了各種輔導機構，網際網絡的普及使得線上教育成為一種非常流行的輔導方式。 我們來做乙個假設，如果校外機構被取消，毫無疑問，學生學習的唯一途徑就是學校，在同樣的教育下，優秀就是優秀，差學生就是差學生，教的好壞只能這樣，整體競爭會小很多，對學生的壓力也會相對小一些， 但從長遠來看，補課的學生將比沒有補習班的學生有更多的時間學習和獲取更多的知識。

更少的校外機構，更少的競爭者，更少的學校教育中的競爭者，不一定會變得更好。 <>

校外機構的廢除，確實讓教育更加純粹，每個人都接受同樣的義務教育，但當今社會對知識和人才的需求卻比以前大得多。 <>

教育不應忘記課外機構與學校是教育分支的初衷，其目的是培養人才，淨化課外輔導機構的運作模式，同時加大校教教師的人才投入，使校教與課外機構相輔相成，兩者相輔相成， 在兩者之間形成良性的互動，而不是學校老師將自己的責任推給家長和課外機構。相信每個家長也都希望自己的孩子變得優秀，而學校教育承擔著自己的主要責任，輔以校外輔導機構，協調和促進教育的發展。

未必，校外機構的出現並不是因為校內教育不符合家長的要求，所以導致了校外機構的出現。

這次採取的措施，其實就是要用整頓的強制力來剎車，使整個教育重回正軌，為改善公共教育供給鋪平道路，爭取時間。

眾所周知，中國教育市場化非常嚴重，放眼全球，比如美國在教育市場上只有1000億元，日韓只有600億元左右的市場，而中國卻有高達一萬億元的市場， 這是近十倍的差距。

國內的教育機構數不勝數，如新東方、雪兒思、猿輔導等，尤其是猿輔導教育公司，估值一度達到155億美元。 在高估值下的教育行業，資本紛至沓來，教育產品自然在上公升。

按照慣例，動不動就要交幾千個補課，老賈還記得，很多年前，他給乙個親戚家的孩子上高中補習班，一共七天，費用在1600左右，是那種五六十人的大班，平均每天200多， 這只是乙個主題。現在教育產業湧入京城，潮水漲騰，高中線下一對一輔導司空見慣，每小時四五百元。

如果所有的校外培訓機構都消失了，我想這對學生和家長來說都是一種解脫。

其實課外培訓機構也有其存在的需要，比如現在的雙收入家庭，面對暑假期間的小學生，可以讓孩子去托兒所，讓孩子暫時有地方去，家長也比較放心，如果沒有，就像暑假的雙職工家庭一樣， 沒有辦法去上班，必須有人照顧孩子。

所有的校外培訓機構都不可能消失，如果你認為它們可能會完全消失，那至少不是唯物主義的觀點。

校外培訓機構的數量在限制中不可避免地會減少，但一段時間後，仍有增加的可能，因為社會有需求，就會存在。

應該是學生有更多的時間做自己喜歡的事情，除了在學校上課之外，不用去校外培訓機構，老師也會專心在學校教書，不會想著出門賺外快，但對於在培訓機構工作的人來說， 他們的收入會減少，所以他們只能想其他辦法。

比如，如果所有的培訓機構都消失了，就會減輕學生的很多負擔，也會減輕家長的很多經濟壓力。 這樣，學生的學習會更容易，對學生的成長有很大的好處。

校外培訓機構的消失，減輕了家長在經濟上的壓力，同學們也得到了放鬆，緊張的暑假可以讓同學們好好休息，減輕孩子的壓力，不會對整個社會產生任何影響，成績好的學生也可以考上大學， 只有成績差的學生才能考上大學，但是現在有技校培養，窮學生可以去技校學習，也能找到合適的工作。

如果它們都消失了，那麼它們將為學生提供乙個公平的開始。 因為有校外培訓機構的存在，有錢的人可以給孩子更多的輔導和培訓，可以說給了他們更高的起點。 但全部都走了之後，更多的是要看學生自己的自制力和自學能力。

校外培訓機構在產值上只能說是時間的一定乘積，培訓機構在校外沒有校外是很正常的。 而這也是對學校老師的警告，不要出現這種不上課教書的情況，這是很不好的，教育平等是每個人的權利。

校外培訓機構的消失，必將對社會產生影響。 老師們會回到真正的教育中來，而不是在課堂上自學，課後補課。 它浪費了大量的教育資源，同時減輕了家長和學生的負擔。

如果所有的校外培訓機構都消失了，那麼每個人都將平等地享受校內培訓資源，每個人的教育背景都是平等的。

如果所有校外培訓機構都消失了，從長遠來看，不會對學生和家長產生任何影響......那時，校外培訓機構根本就不存在。 當時，它並沒有說它有任何影響。 ......因此，如果將來所有的校外培訓機構都消失了，也不會對學生家長產生任何影響。

aqui te amo。

大家好，如果所有的校外培訓機構都消失了，學生的課外時間可能會變得更容易，家長們不能再隨手了，他們可能需要更加關注學生的學習，學校的責任會更大，也會給一些人帶來暫時的失業。 謝謝。

如果培訓機構關閉，至少70%的家長會鼓掌！ 顯然，培訓提供者和大多數家長的利益是相反的。 隨著去年“內捲化”一詞的流行，培訓機構實際上已經成為教育內捲化的罪魁禍首。

如果所有校外培訓機構都消失，將對學生、家長和整個社會產生什麼影響？

我認為，如果所有的校外培訓機構都消失了，可能暫時對學生、家長和整個社會都有一點影響，但不會很大，因為可以舉辦網課。

如果沒有這樣的培訓機構，那麼學校和老師肯定會比現在更負責學校的錄取率，校外培訓不能指望，學生可能會學得更認真！

如果所有的校外培訓機構都消失了，那麼家長和學生會更加關注學校和家庭教育，這樣在教育資源上就會相對更公平、更合理。

如果所有的培訓機構都消失了，就會對學生、家長和整個社會產生影響，有能力輔導孩子的家長會佔優勢，而不能幫助孩子的父母會因為幫助孩子獲得教育資源的目標而受到傷害，他們的選擇就會更少。

主要目的是改變教育成本過高，普通家庭養不起孩子的現狀。

1、減輕父母負擔，提高生育率。

中國社會已經進入人口老齡化，國家放開了三孩政策，但現在適宜生育的年輕人不想生育，原因是養不起，“生孩子太貴了”，打壓校外培訓機構，落實學校“5+2”政策，就是要解決父母養育孩子的經濟投入。

2. 實現教育公平。

城鄉兒童教育貧富差距大，城鄉兒童享有的教育資源不公平，經濟實力家庭的孩子有能力參加各種課外培訓機構，從而享受遠高於貧困家庭兒童的教育資源。

3、防止優質公共教育資源流失。

校外學科培訓採用高工資、高待遇，尤其是網際網絡模式下的校外培訓，教師不必坐在課堂上，對教學績效也沒有壓力，要挖掘公立學校的優秀教師，而從長遠來看，公立優質教育資源已經流失，因此打擊校外學科培訓成為教育行業整頓的必然。

打壓校外培訓機構的根本原因是，我國的教育機制有問題，教育的內卷化十分嚴重，單一人才的培養是一種亟待調整的異常發展。

1、讓教育回到教育人之路上來。

在資本的脅迫下，校外教育培訓機構以盈利和上市為目的，而不是以教書育人為目的。 因此，中國整頓了“資本脅迫”的校外培訓行業。 如果教育是“脅迫”的，國家的未來將在**啊。

2.改變大學生為所有人的現象，讓每個人都能找到適合自己的角色

教育體系存在的核心始終是人才的選拔，而我國最大的問題是大學生嚴重過剩，大學生工業化大規模生產的模式已不再符合現階段國家的歷史選擇。

3.校外培訓機構使我們的教育負擔沉重。

它源於對教育行業的更深層次的不滿，過度的教育和培訓折磨著年輕人，也給父母帶來了沉重的經濟負擔，加劇了社會不平等。

校外培訓機構整頓的最大好處是教育公平，孩子可以享受平等的教育資源，不再有差異化的教育機會，這是一種正常健康的教育機制。

一方面，可以強制降低教育成本。

另一方面，教學和輔助資源都是優秀的人，但他們的工作大多對社會沒有多大用處，可以釋放。

打壓校外培訓機構的根本原因是為了減輕家長的負擔，因為現在很多人在暑假期間去給孩子補習，這增加了大家的經濟負擔和壓力。

首先，打壓校外培訓機構的根本原因是資本的注入，也就是說，在中國，資本對國有經濟的影響是不是很允許的，再加上是培訓機構為學生在課外補課，然後一些老師在課堂上沒有做好對學生講課， 然後搬到校外補課，這對學生來說是乙個不好的影響。

因為高考是成功的科舉制度的現代改進版，通過這個人才社會地位選拔制度，一批人才材料是按年級篩選出來的。 然而，高考的關鍵目的被誤解了，認為高考制度是針對高階人才的。

隨著在校時間的延長，教師和學校不得不調整工作內容和工作時間，以確保師生權益不受影響，學校的負擔也越來越重。

1.學校的責任更大。

教育部發布關於秋季後實施“5+2”課後輔導模式的通知，將於9月1日、21日實施。 就是學生在校時間增加了，這位負責人表示，學生離校時間不應早於當地企業平時的下課時間，這就要求學校安排好學生正常上課後的時間。

2. 教師的工作時間可能必須延長。

在學生在校期間，學校和老師對學生的安全和個人責任負責，並確保學生在延長的2小時內得到平等對待。 一些專家建議教師可以靈活地工作。

3.減輕了父母的負擔。

首先，接送孩子的時間不再與工作時間相衝突，節省了課後補習班的費用，減少了家庭教育支出，提高了生活質量指數。

需要注意的是，這不是強制性的，而是自願的，學生參加這個課後服務，要付費是合理的，畢竟老師需要犧牲自己的時間去輔導學生，應該得到適當的經濟補償。