案件二審是否違反上訴不加重刑罰原則

根據實際情況，如果二審改判屬於不屬於上訴不加重刑罰範圍的情形，則改判不違反上訴不加重刑罰的原則。

上訴不加重刑罰，是指第二審人民法院審理僅被告人提起的上訴案件，不得以任何理由加重被告人的刑罰。 這是二審程式中的一項特殊原則，旨在有效保障被告人的上訴權。

上訴不加重刑罰的適用範圍：

（一）被告人及其法定人、辯護人、近親屬上訴的，不得加重對被告人的處罰。

（二）人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受上訴不得加重刑罰的限制。被告人提出上訴，人民檢察院提出抗訴，或者自訴人提出上訴的，也不受上訴不加重刑罰原則的約束。

（三）共同犯罪案件，只有部分被告人提出上訴的，對提出上訴的被告人和同一案件中其他被告人的處罰均不能加重;

（四）共同犯罪案件，人民檢察院僅對部分被告人的判決提出抗訴，其他第一審被告人不得加重處罰。

（五）原判認定事實清楚、證據充分，但僅認定罪名不當的，可以變更罪名，不加重原判處罰;

（六）被告人因多項犯罪同時受到處罰的，不予加重執行決定的處罰，在維持原判處罰的前提下，不得加重對其中一項犯罪的處罰;

（七）被告人被判處拘役、有期徒刑並宣告緩刑的，不得撤銷原判決宣告的緩刑或者緩刑的緩刑期;

（八）事實清楚、證據充分，但處罰過輕或者應當適用追加刑但未適用的案件，不得撤銷第一審判決，不得直接加重被告人刑罰或者增補刑罰，不得發回原審人民法院重新審理， 事實不清或者證據不足的。

《刑事訴訟法》第一百八十九條規定：“第二審人民法院對第一審判決，應當上訴、抗訴。

經審理後，應當按照下列情形進行分案：

處理情況：（一）原判認定事實和適用法律正確，量刑適當的，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判;

2）原判認定的事實沒有錯誤，而是恰當的。

適用法律有錯誤或者刑罰不當的，應當改變判決; （三）原判事實不清或者證據不足的，可以澄清事實。

後來被減刑; 也可以作出撤銷原判、發回原判的裁定。

原審法院重新審理了此案。 第一百九十條規定：“第二審人民法院應當審判被告人或者其法人、辯護人或者近親屬。

在上訴案件中，不得加重被告的刑期。

懲罰。 人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不適用前款限制。 第一百九十一條規定：“二審人民法”。

法院認為，第一審人民法院的審判情況如下。

違反法律規定的訴訟程式情形之一的，應當裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重新審判： （一）違反本條規定的。

《公開審判法》的規定; （2）違規行為。

迴避制度; （三）剝奪、限制當事人依法享有的訴訟權利，可能影響公正審判的; （四）試驗組織組別。

非法的; （五）其他違反法律規定的。

可能影響審判公正性的訴訟程式。 綜上所述，上述規定表明，ac項是合法的。 《刑事訴訟法解釋》第二百五十七條第二款規定：

人民檢察院提出抗訴或者由自訴人提出抗訴。

上訴案件不受前款規定的限制。 但是，人民檢察院提出抗訴的案件，經二審人民法院審理後，被告人的判決被改變。

立即執行死刑的，應當報最高人民法。

經醫院批准。 “B項沒有報最高人民法院批准，所以是非法的。 《刑事訴訟法》第一百八十七條規定：“第二審人民法院具有對抗制。

訴訟案件應當組成合議庭審理。

合議庭看完案卷、訊問被告人、聽取了其他當事人、辯護人、訴訟當事人的意見，清楚事實的，可以不予審理。

**試驗。 檢察院反訴案件

不可以，上訴不加重刑罰的原則只適用於被告人的上訴，檢察院不加重上訴不加重刑罰沒有限制。

不可以，因為檢察官的上訴可以加重刑期。

根據《民事訴訟法》第一百五十三條的規定，乙的二審結果有四種：

（一）判決駁回上訴，維持原判;

2.依法變更二審判決。 （判決尚不確定。 它可能會增加，也可能不會增加。 ）

（三）發回重審或者直接改判。 （判決尚不確定。 它可能會增加，也可能不會增加。 ）

4.發回重審。

附件：《民事訴訟法》第一百五十三條：第二審人民法院審理後，應當按照下列情形處理上訴案件：

（一）原判認定事實清楚、適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判;

（二）原判決適用法律錯誤的，依法變更判決;

（三）原判認定事實有誤或者認定事實不清或者證據不足的，裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判，或者澄清事實後變更判決;

（四）原判違反法定程式，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審理。

當事人可以對再審案件的判決、裁定提出上訴。

上訴時不加重刑罰原則的精神不適用於民事案件。 適用於行政案件。 行政案件二審，行政機關不得加重對對方的處罰。

在涉及平等主體之間爭議的民事案件中，二審上訴審查法律適用和事實，一審認定損害事實過小的，可以直接改變判決。

所謂“上訴不加重”原則在《刑事訴訟法》中有規定，在民事訴訟中沒有這樣的表述。 在民事上訴案件中，二審法院可以維持原判、變更判決或者發回重審。

“以事實為依據，以法律為準繩”。

刑事訴訟法第一百八十九條規定，第二審人民法院審理後，對第一審判決的上訴、抗訴，應當依照下列情形處理：（一）原判認定事實正確、適用法律，刑罰適當的，應當裁定駁回上訴、抗訴，維持原判; （二）原判認定的事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤或者量刑不當的，應當變更判決; （三）原判事實不清或者證據不足的，查明事實後可以變更判決; 也可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審理。 根據上述規定，A項屬於情形（二）項，不違反上訴不加重刑罰原則。

《刑事訴訟法司法解釋》第二百五十七條規定，第二審人民法院審理被告人或者其法定人、辯護人、近親屬提出上訴的案件，不得加重對被告人的處罰，並應當執行下列具體規定： （一）共同犯罪案件，只有部分被告人提出上訴的， 對已上訴的被告人不能加重處罰，同一案件中其他被告人也不能加重處罰;（二）原判認定事實清楚、證據充分，但僅認定罪名不當的，可以變更罪名，不加重原判處罰; （三）被告人因多項犯罪受到處罰的，不予加重執行決定的處罰，也不在維持原判處罰期間加重處罰之一的處罰; （四）被告人被判處拘役、有期徒刑，宣告緩刑的，原判決宣布的緩刑不得撤銷或者緩刑緩刑期不得延長; （五）事實清楚、證據充分，但處罰異常輕，或者應當適用追加刑但不適用的案件，不得撤銷第一審判決，不得直接加重被告人刑罰或者追加刑罰，事實不清、證據不充分， 案件不得發回一審人民法院重新審理。依法需要變更判決的，應當在二審判決、裁定生效後，按照審判監督程式重新審理。

人民檢察院提出抗訴或者自訴提起上訴的案件，不受前款限制。 但是，人民檢察院提出抗訴，經第二審法院審理，被告人死刑改判立即執行的，應當報最高人民法院審查批准。 根據上述規定，B項不違反上訴不加重刑罰原則，D項違反上述第（3）項的規定，符合本題。

c 一審法院以盜竊罪判處金某某有期徒刑二年，王某某一年有期徒刑，金某、王某以沒有犯罪為由提起上訴，檢察院認為金某的刑罰從輕，提出抗訴，二審法院認為一審金某、王某的刑罰較輕。 但只是將金的刑期改為五年。

1. 如果事實清楚，則適用的法律異常輕或錯誤。 只有當被告人提出上訴時，仍然不宜直接改變刑罰，否則違反了上訴不加重刑罰的原則。

2.檢察院同時提出抗辯的，由二審直接變更判決！ 這並不違反上訴時不加重刑罰的原則。

簡而言之，主要目的是保護上訴人的上訴權，鼓勵人們積極維護自己的權益，而不必擔心更不利的後果。 上訴不加重刑罰原則一方面可以消除上訴人的顧慮，使其能夠按照自己的意願行使法律賦予的上訴權，另一方面可以促使檢察院行使監督權，從而更好地糾正錯誤，有利於人民法院正確行使審判權。