難道李宓的策略真的比諸葛亮高嗎？

李宓和諸葛亮比不上，但如果非要說的話李密和諸葛亮應該不相上下智商和足智多謀，但如果把李密和諸葛亮比起來，諸葛亮的名氣更大。

首先，我們來談談李宓，李宓是乙個非常聰明的人它不僅可以幫助皇帝治理國家，而且也足以提供建議和戰略。 最重要的是，它不僅能做事，還懂得做人他曾三次兩次被人羨慕和陷害，卻對名利漠不關心，忠於自己。 每當別人陷害或誣告時，他就選擇退山避林，退江湖。

而諸葛亮在三國中很有名氣，也是最睿智的軍事戰略家和政治家。 他就是幫助劉備打天下的人，而諸葛亮之所以比李密更出名，主要原因是他所處的時代不同，李密出生在相對於諸葛亮的和平年代而諸葛亮確實身處三國亂世，自然可以讓自己的天賦得到充分釋放在那個英雄輩出的時代，它一直處於強勢地位。

那麼如果李密和諸葛亮一定要分清優劣，這樣的結果就無法驗證了只能說兩人都是有著非凡智慧的人。李密的策略主要體現在朝廷做事、獻國、為皇帝出謀劃策、做人之方面。而諸葛亮則體現在軍事和戰略上。

都說時代造就英雄，諸葛亮是上天的重任，是亂世中的領導者。 也正是因為這個時代，諸葛亮的名聲才能響徹天下，也讓諸葛亮成為乙個既忠義又智者。另一方面，李宓雖然聰明極了，但一直被別人嫉妒和陷害。

兩人的差距不是很大，有的都是足智多謀的人，但諸葛亮的名氣比較大。

兩人的差距應該不大，但諸葛亮的名氣比他大一點。

我認為這是乙個很好的分泌物。

我們所知道的諸葛亮神計，大多是《三國演義》文學作品和影視作品中塑造的形象，真實的應該不會那麼厲害。

他們的能力應該差別不大，但諸葛亮比他更有名。

這可不好比較，畢竟他們沒有正面交鋒過，但相比之下，諸葛亮的名氣會更大一些。

各有各的優點，不相遇就不知道高低。

兩人沒有正面交鋒，所以沒有可比性。

關於李宓的策略和諸葛亮的策略誰更好，眾說紛紜，我們無法驗證。

東北素有諸葛亮之稱的李密之所以沒能再次復興唐朝，是因為李密無意當官，無意政治，性格文靜，不想捲入奪權之爭。 另外，當時的唐朝，安石之亂後，封建城鎮一分，裡面有豺狼，外面有老虎，已經沒有以前那麼輝煌了。 他所能做的，就是靠著自己的力量，減緩唐朝的衰落，僅此而已。

李宓學到了中國古代聖賢的教誨，在亂世中拯救世界之道，成功後退之道。 他將畢生的學識運用到那個關鍵時代，穩定了動盪的局勢，挽救了唐朝的衰落，成功地延長了面臨崩潰的唐朝的壽命。

他能幹的，幹的，已經是常人無法比擬的了，他幹的就夠了，不欠唐朝的。 此時，唐朝在他的參與下，避免了立即崩潰的危險，緩解了內外紛爭的危機。 這個時候，唐朝應該知足了，怎麼能白談復興。

李宓在唐朝歷歷了四代皇帝，曾為四代皇帝提供過救命之策。 每一次，當唐朝出現別人化不清的危機時，他總能及時出手，無形中拯救唐朝。 而成功之後，他總是能夠不貪權，不執著於財富，全身退卻。

歷經四位皇帝，數進多退，進退自在，千年歷史，又有多少人能做到？

當時，唐朝正處於滅亡初期，還深陷於奪權鬥爭之中，李宓的出現和勸告及時挽救了這些危機。 當王朝皇帝為皇位繼承人的選擇而頭疼時，李密幫助他做出了正確的選擇，在這個過程中，他沒有摻雜任何私利和個人利益。 他的措施減緩了唐朝衰落的步伐。