中國農民戰爭的問題，近代舊農民戰爭失敗的原因

積極方面：

1.首先，推動了歷史程序，農民起義的領袖成為後來的君主，更是建立了新的社會制度，農民戰爭成為改變王朝、推動歷史前進的工具。

2.在一定程度上，為了促進農業生產的發展，農民戰爭無論成敗，都對封建統治造成了很大的打擊，迫使封建統治階級採取措施減輕農民負擔，休養生息，恢復生產，促進農業生產的發展。

3.緩和階級矛盾，特別是從農民戰爭中登上王位的統治者深知農民起義的威力，容易拉攏地主階級，安撫農民階級，從而在一定程度上緩和了階級矛盾。

消極方面：破壞了農業生產，造成大量人力、物力和財力損失，毀掉了人們的生活，降低了生活水平，也影響了一定範圍內的社會經濟發展。

事實上，我們的教育農民的戰爭已不再像以前那樣強調，我們現在也不要呼籲公民起義。 過去太平天國評價很高，但後來中國捲入邪教問題時，洪秀全靠宗教形式發家致富，所以也存在爭議。 有時，對歷史問題的評價與時政有很大關係。

以太平天國農民戰爭為例。

1.太平天國農民戰爭的歷史意義。

1）沉重打擊了清朝的統治。

2）有效地打擊了外國侵略軍。

3）探索走出現代國家的出路。

4）太平天國運動還攻擊了孔子和儒家經典的正統權威。

5）太平天國運動打擊了西方殖民勢力，推動了亞洲的民族解放運動。

二、太平天國農民戰爭失敗的原因和教訓。

1）失敗的原因。

a.客觀原因：中外反動勢力的聯合扼殺。

b.主觀原因：農民階級的侷限性和弱點。

具體來說，沒有先進的理論來指導革命。 沒有科學的、徹底的革命綱領，也沒有正確的革命政策方針。

2）太平天國運動及其失敗的教訓表明，在半殖民地和半封建的中國，農民具有巨大的革命潛力;但是，它不能承擔起領導反帝反封建鬥爭取得勝利的重任。 單純的農民戰爭，是不能完成爭取民族獨立和人民解放的歷史任務的。

首先，保住自己的生命是最重要的，其次，國家肯定需要糧食，你可以種糧食，保護你的家人，並注意戰爭的爆發是否會影響到你。

農民應該積極配合國家的號召，不要給國家造成混亂，同時為糧食自給自足做準備。

1、農民要做好糧食生產，做好糧食自給自足的準備;

2.應該放下貧富之分;

3、做好工作，不給國家添亂;

4、服從最佳安排，為勝利打好基礎;

5.“國家的興衰是丈夫的責任”！

國際形勢在變化，美國作為疫情風暴的中心，有失控的趨勢，戰爭風險越來越大。

其實，我覺得我們應該做好自己的工作，為國家和人民貢獻自己的力量。

農民戰爭是由於16世紀末封建土地所有制的發展和農奴制的廣泛傳播引起的，這導致了對農民的剝削加劇，從而尖銳地加劇了階級矛盾。 在這種情況下，農民、農奴、市民和自由哥薩克人成為農民戰爭的主要動力，他們的鬥爭得到了社會下層其他群體的支援。 扎波羅熱和馬薩克也積極參與了這場鬥爭。

顧名思義，農民起義是由絕望的農民主導的。 大多數沒有統一的行動。 單打獨鬥，很容易被官兵攻破。

農民起義領導人的軍事指揮能力遠不及正規軍的將領，下級軍官也沒有足夠的軍官來保證各級指揮的效率。

即使取得了一些成功，大多數叛軍領導人也成為新的剝削者，但他們幾乎沒有管理技能和經驗。 由於無法在其統治的地區有序地行動以支援進一步的軍事行動，他們經常以戰爭為戰爭提供食物，到處掠奪物資，並且無法長期有效作戰。

就我個人而言，我認為無法取得絕對勝利的原因有很多：

1、在沒有統一指導的情況下，打仗就要有方法戰術，農民軍如果缺乏有效的指導，就如一盤散沙。

2、農民軍統治集團的侷限性，農民軍的目的很簡單。 就是反抗，自己做決定，取得勝利的時候，很容易看清形勢，比如清末的太平天國，做一點功績，就不想往前走。

3.農民缺乏正確的政治綱領，過於理想化。

沒有明確的目標，不知道怎麼分析社會發展的趨勢，在《馬克思主義基本導論》裡就有！

但是，必須承認，沒有知識分子的支援，純粹的農民起義就是一群烏合之眾，他們在封建時期學習，講究修身，治國平天下，忠誠孝道禮儀是最低標準，真正上層的人一直為地主階級服務， 而且很少參加農民起義，即使農民起義有數百萬軍隊，也改變不了烏合之眾的性質，頂多成了軍閥。

但是，農民起義會給地主階級的利益和生產力帶來極大的損害，必然會遭到地主階級全力的反抗。 地主不是為了任何乙個王朝而鎮壓農民起義，而是為了他們自己的利益。

中國歷史上農民起義數不勝數，但只有朱元璋成功過一次，建立了明朝，其他時候，農民起義被用作地主階級更朝的炮灰，最後的勝利仍然是地方暴君和封建貴族。

朱元璋，太棒了。 其實他運氣好，黃超、李子成、洪秀全，他們的水平並不比朱元璋差。

朱元璋的成功是因為他領導的，嚴格來說，不是農民起義，而是漢族的獨立革命，元朝的民族壓迫政策，太露骨了，百年內，科舉考試很少，地主階級的知識分子沒有出路，只好投奔朱元璋， 因此，他們從一開始就能夠得到漢族地主階級和知識精英的支援，再加上以廣大農民為主力，成就了歷史上唯一的農民皇帝。

所以，只有朱元璋身邊有劉伯文，李自成身邊沒有，黃超身邊沒有，洪秀全身邊沒有，中國除了元朝不開科舉，地主和士紳知識精英都被迫反元事業，其他朝代都沒有科舉考試， 還有推薦等渠道，天下人才網，知識分子有出路，而當時正統漢朝並不流行，造反是有道理的，朱元璋出身為乞丐，挖深坑，積糧，慢慢當王，趕走胡，復辟中華， 他可以提出這些口號。

洪秀全倒霉，提出修煉者各有田地，卻沒有提出驅逐葫蘆、復華的口號，可見他領導的理論水平不同。 遇到曾國藩，地主階級高階知識分子李鴻章遲早會滅亡。

李自成更慘，他打倒了北京城，卻依舊改不掉流氓的本性，他進了京城，他知道自己是皇帝，卻連皇帝代表的都不知道，地主階級的頭目怎麼可能折磨地主和官僚。 結果，盛生將吳三桂折磨得倒過來，失去了這顆唾手可得的果實。

農民是沒有等級的，畢竟是烏合之眾，根本成不了氣氛。

為什麼是正面評價？ 因為我以為是這個生意的起手，皇帝輪流做，今天才來我家。

中國幾千年的革命史是一場農民革命，它有以下特點：1、農民作為歷代歷代的最低階層，是革命的動力.2.農民革命成功後，由於農民階級的侷限性，至今沒有系統性的突破。

3.在沒有真正改變的情況下，農民政權將進行下一輪農民起義。

剝削階級王朝更迭的工具。