小野辦公室與死者女孩的家人和解，小野辦公室真的有責任嗎？

無論有沒有辦公室，小野都挺身而出，承擔起責任。

小野辦公室與死者家屬和解：讓兩家人以後過得更好，賠償金額保密。 9月16日，“小野辦”來到山東棗莊，與死者女孩哲哲和受傷女孩小玉的家屬見面洽談。

小野的表弟說，無論誰對誰錯，他們都會為哲切的家人提供人道主義幫助。 17日，哲哲的家人和小野已經簽署了和解協議，雙方尚未透露具體細節。

雖然在任何糾紛中，和解都是利益最大化的一種方式，也是“化大為小，小為小”的主流聲音，但對於小野的事情，作為法人，通過和解來處理，還是有點隱隱約約的擔憂。

不久前，滇大爺分析了網路平台和**的製作和發行者在這件事上的責任和義務，辦公室小野在製作和發布**時確實應該履行審計義務，並且應該對自己**傳播造成的損害承擔相應的責任。 還解決女孩自製爆公尺花事故的最好方法是通過訴訟或有關部門的進一步監管這本身就是普及法律最生動的教訓之一。

現在的情況，如果不及時處理，對雙方來說都不是好事，所以小野也會權衡利弊，畢竟他要是有點大意，被罰是小事，如果被封殺，那將是致命的打擊，這也不是沒有先例的， 所以小野會特別謹慎。然而，風險是巨大的：雙方談判不處於平等地位，如果受害方不能正視問題的本質，認為自己處於主動地位，而小野想盡快“滅火”，平息事態，將不利於事情的徹底解決。

畢竟，雖然他們都說女孩模仿小野**造成傷害，但真相是什麼，最好通過權威執法部門的調查來證實，運用法律程式和邏輯，盡可能還原事實，找出因果關係

我覺得辦公室裡的小野不負責任，這只是家人的一些責任。

和解是解決問題的最好方法，但在問責方面，他也是最負責任的。

我覺得辦公室裡的小野是負責任的，畢竟一巴掌是打不下去的。

我認為這有相應的責任，應該根據不同的實際情況進行劃分。

和解是一種利益最大化的方式，也是“化大為小，小為小”的主流聲音。

正如老話所說，一巴掌不會發出聲音。 我認為有一定的責任。

最好使用法律程式和邏輯，通過權威執法機構的調查來證實。

現在網上有什麼資訊，家長不給孩子玩電腦和手機，孩子能看到嗎？ 家長給孩子安全教育，孩子會出意外嗎？ 乙個14歲的孩子已經上初中二年級了，還學過物理，所以一點基本的常識都沒有？

網上類似的**多了，你怎麼能確定孩子在看小野**出事了？ 僅僅因為新聞上的模糊畫面？ 電視台是否要為新聞節奏的後果負責？

孩子教不好是不是很奇怪？

我認為他有責任，這是他個人的責任，不是嗎？

不，他們都是 12 歲的孩子。 老師不是教過不要玩火嗎？

就算你沒有任何責任，你也無法逃避它，對吧？

“辦公室小野”主動解決問題的態度得到了網友的廣泛認可。

因為他已經有責任了，所以他會在空虛的時候用錢來和解。

因為小野也有一定的責任，所以選擇和解是最好的方式。

如果你不知道，我認為你不應該成為鍵盤手，這會對別人造成很大的傷害。

因為他有一定的責任，經不起網友的“問責”。

這可能是因為他現在沒有法律責任。

因為他們發現闢謠沒有用，這個世界上沒有什麼是金錢解決不了的。

我認為這有一些不正確的原因。

因為我不想繼續承受大眾的流言蜚語，不是嗎？

也許是因為他貪得無厭，當他說他很好時就想去。 給他乙個中風。

因為事情就是這樣，不是嗎，群眾的眼睛是明亮的。

因為網友們覺得小野其實是無辜的，和這個有趣故事的家族沒什麼關係。

反正我覺得死者家屬感覺很難過！

這麼大的賬戶，吸收黃金的能力這麼強，解決麻煩只需要一小部分時間，這樣他們才能繼續賺錢，而且解決麻煩的成本對他們來說太划算了，而不是讓乙個名聲臭氣熏天，消失不見。

因為從某些法律法規的角度來看，這並不完全正確。

這件事的真實情況只有我自己知道，但女孩才是真正的受害者，說起來有點不人道。

我們沒有親眼看到這一點，所以我希望你能客觀地對待它。