戰爭是促進生產力還是破壞生產力？

在很大程度上，戰爭是推動人類社會各方面發展的必要階段，從石器時代到青銅時代，從冷兵器時代到現在的資訊戰略時代，各種社會制度中的許多東西也通過戰爭得到了體現和完善。 這不僅提高了戰鬥效率，而且大大提高了生產力。

舉個很簡單的例子，福特的流水線生產技術從19世紀末到20世紀初還很不完善，雖然提高生產率是事實，但還沒有達到很大的程度，而二戰的國民生產已經完善了這套技術，這也間接地使美國在下乙個百年中始終走在工業強國的第一線年。

就我個人而言，我不認為戰爭與和平是矛盾的"世界的氣勢會分裂很久，也會分裂很久"這只是乙個階段問題，雖然從官方的禮貌用語來看，我們應該避免戰爭，倡導和平。 但戰爭是不可避免的，這意味著人們不吃飯就餓了，吃飽了就得拉扯。

以上純屬個人意見，希望大家滿意。

戰爭帶來的推動是絕對的。

戰爭在一定程度上促進了科學技術的發展。

迫使人類開發技術。

迫使乙個國家進步。

它還發展了生產力，促進了社會進步。

戰爭帶來的破壞是相對的。

與戰爭造成的進步相比，戰爭造成的破壞微不足道。

想想中國的歷史，唐朝興盛，國內外形勢都很好。

人民生活雖然富裕，但發展不大。

想想從二戰爆發到現在。

人類科學技術發展了多少。

所以我認為戰爭實際上促進了生產力。

戰爭摧毀了生產力。

發展生產力的目的是什麼？

為了人類的幸福。

如果戰爭提高了生產力怎麼辦？ 他摧毀了人類的幸福。

這種便利的意義是什麼？

總有人說，要不惜一切代價取得進步和進步。

但是什麼時候是頭呢？ 而結局在**？

既然沒有終點，那豈不是本末倒置，以戰爭為代價促進進步嗎？

因此，所謂促進生產力的戰爭，無非是一些別有用心的人的花言巧語，無異於“成吉思汗客觀上擴大了中國的領土”一樣荒謬。

戰爭既能促進生產力的發展，又能阻礙生產力的發展。 新階級用戰爭推翻舊階級，粉碎舊的國家機器，建立新的生產關係，發展生產力。 比如十月革命。

同時，對外戰爭可以擴大內需，促進工業和農業的發展，因為它們消耗了大量的材料。 但是，如果戰爭時間過長，就會耗盡國庫，減少國內投資

首先，戰爭將導致許多工業設施，工廠的破壞。

其次，由於戰爭的需要，許多行業被迫繳納重稅，或工廠被迫免費提供產品，大量工人被停工或工資過低，或被徵召入伍，造成生產停滯，長期拖欠，無法招收工人和工資。

第三，由於戰爭對經濟的破壞，大量產品積壓，無法在市場上正常銷售。

第四，由於戰爭的破壞，大量企業無法進行科研，導致生產力技術落後於其他國家或國家停滯不前或衰落。

第五，敵方可能進行破壞活動，造成許多核心技術的損失或毀壞，使原有技術無法恢復，敵方還可能利用其軍事優勢迫使本國接受敵方的工業產品，或工業設施可能被敵方接管， 導致市場低迷和行業萎縮。