哥本哈根談判的結果如何？

讓我來簡單介紹一下這次氣候大會的來龍去脈。

發達國家，如歐美，減排標準高，而發展中國家（中國、印度等）技術落後，一般達不到這麼低的排放水平。 事實上，發達國家由於工業化程度高，二氧化碳總排放量高，而發展中國家單位產出排放的二氧化碳比發達國家多，但總量較小，因此對全球變暖影響重大的是發達國家。 歐美提高排放標準遏制發展中國家發展

要麼買他最新的減排裝置和減排技術，花掉我們的外匯儲備; 要麼放慢我們的經濟發展速度，不對他們構成威脅。

如果談判失敗，歐美國家可能會以碳關稅的形式形成新的壁壘，而最大的受害者一定是中國，因為我們目前的GDP增長很大程度上依賴於出口。 現階段，國內消費仍嚴重不足，溫總理最新報告指出，19個行業產能過剩。 經濟增長“出口、消費、投資”三駕馬車，第乙個不行，第二個不行，寄予厚望的“投資”會帶來高房價、通脹等問題，**會變得非常不舒服。

因此，如果談判破裂，中國將遭受巨大損失，出口將更加困難，失業率將增加，經濟發展將放緩等等。

但今天上午的最新結果是沒有通過任何決議，會議被推遲了。 這意味著每個人都要再討論一次，呵呵。 印度、巴西、中國等發展中國家與歐美存在較大差異。

本次氣候峰會的全稱是《聯合國氣候變化框架公約》第十五次締約方會議和《京都議定書》締約方第五次會議。

鑑於《京都議定書》第乙個承諾期將於2012年屆滿，國際社會迫切需要就溫室氣體減排作出新的安排，並就2012年至2020年應對氣候變化達成新的協議。 如果該協議能夠在哥本哈根成功產生，它將為人類社會未來應對氣候變化指明方向。

如果哥本哈根氣候峰會未能達成新的協議，將很難將減少溫室氣體排放的努力聯絡起來，並且不會有遏制溫室氣體排放的共同全球檔案。 國際社會承受不起沉重的代價。 代價是多方面的，不僅是政治上的，而且反映在社會發展和人類歷史的許多方面。

許多環保組織警告說，全球氣候系統的崩潰可能是毀滅性的。

各國都高度重視這次峰會，並把它看作是體現自身影響力的舞台。 許多人將這次峰會描述為自1945年雅爾達會議以來最重要的國際會議。

《聯合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）確立了“共同但有區別的責任”原則，正是因為各國在經濟發展水平、歷史責任和當前人均排放量方面存在差異。 根據這一原則，發達國家率先減排，向發展中國家提供資金和技術支援。 發展中國家在發達國家的技術和財政支援下，正在採取措施減緩或適應氣候變化。

主要爭議發生在發達國家和發展中國家之間。 有兩個因素阻礙了哥本哈根氣候協議的達成：發達國家的中期減排目標和資金。

發展中國家要求必須堅持《聯合國氣候變化框架公約》和《議定書》的雙軌談判，而當前鬥爭的焦點之一是一些發達國家主張將雙軌談判合併為一條軌道，完全放棄《京都議定書》。 如果廢除《京都議定書》，“共同但有區別的責任”將沒有什麼實質內容。 因此，“是雙軌制還是雙軌制，是本次會議各方爭論的焦點”。

在7日上午的會議上，各組發展中國家紛紛發言，堅決表示要就雙軌制進行談判。

12月19日，綠色和平組織在哥本哈根氣候峰會上強烈譴責發達國家“要麼接受協議，要麼放棄”的傲慢態度。 雖然發達國家的國家元首聲稱已經達成協議並起身前往機場，但哥本哈根氣候峰會最終未能達成具有法律約束力的協議。 人們仍然感到困惑和困惑。

綠色和平組織國際總幹事庫公尺·奈杜警告說，世界正面臨一場由發達國家領導的危機，發達國家領導人出於對世界億萬人民未來的擔憂，沒有達成歷史性的氣候協議，以避免氣候惡化，而是背叛了世界人民現在和未來的利益，以避免直面棘手的問題。

綠色和平組織在乙份宣告中表示，目前的協議不包括推動發達國家減少排放的有力措施，這是對汙染行業的巨大讓步。

綠色和平組織的宣告還表示，雖然明年將繼續討論氣候問題協議，但哥本哈根氣候峰會未能產生乙份“具有法律約束力的檔案”，這是乙個千載難逢的機會。

該組織還承認，哥本哈根氣候峰會的成果也包含一些“積極因素”，例如關於設立乙個新的氣候**機構的規定，以及發展中國家之間就改善氣候所需的大量資金達成協議，以便發展中國家能夠保護其森林並走上低碳發展道路。 同時幫助發展中國家適應氣候變化的影響。