EMC 好還是 Symantec 好？

我個人覺得EMC更好，硬體廠商推出的整合還是比較靠譜的，其實不要太在意廠商說什麼，關鍵是要清楚自己想要什麼效果。 若要概述兩種災難恢復模式的影響，請執行以下操作：

1.傳統資料備份和容災：通過壓縮、重複資料刪除、轉碼等方式，將生產資料的完整副本儲存在硬體（儲存）中，作為未來恢復的基礎。 缺點是恢復時會有恢復等待時間，因為一般採用備份時轉碼資料再備份的過程。

代表：EMC、IBM、Dell、Syman等）。

2.熱備容災：資料通過網路傳輸到容災端，要求容災端必須以伺服器寫入為寫入依據，一般不做轉碼、去重等動作。 當然，壞處是，在處理非常大的資料（例如TB級資料）時存在侷限性。

代表 Rose、Autostart、Syman 等）。

關鍵是要看你想做什麼效果，判斷你想要的結果。

謝謝！ 要求積分！

正如我在樓上所說，你必須先弄清楚需求，你的需求有兩個模糊的方面。

1.容災和備份有很大的區別，你想去容災，但你選擇的是備份產品。

2. 備份主要側重於高可用性，包括支援虛擬機器資料遷移、備份和恢復視窗等，你關心的資料壓縮比、重複資料刪除、資料恢復率、相容性、可操作性和易擴充套件性都不是備份的核心。

如果你真的想選擇，我推薦西蒙。 其備份軟體的市場份額和易用性是DD無法比擬的。 很少有系統管理員沒有使用過 BE 或 NBU。

非常成熟的產品。 DD的優勢是高階的去重比（比如890），低端沒有碰到，但效能肯定下降了乙個檔次。

總之，我建議你從商業角度思考，而不是從產品的角度思考。

賽門鐵克，支援所有裝置，你買的NetE只能在EMC上使用，以後你注定只能買EMC而且只能做資料級備份，賽門鐵克的BE2012（或3600一體機），NBU5230（或5230一體機）肯定更勝一籌，支援重複資料刪除功能等諸多優點。

我不知道，你可以去問專家。

整合容災確實是大勢所趨，現在賽門鐵克、IBM、甲骨文、惠普、華為、愛數、李吉儀都推出了相關產品。 值得一提的是，合力濟易的一體化容災備份機有兩類產品可供選擇，分別專注於資料容災和應用容災。 可實現Windows、Linux下的資料庫容災備份（支援MS SQL、Oracle、MySQL、DB2、Sybase、Kingbase、Interbase資料庫實時備份，隨時回滾，保證回滾資料的完整性，集中備份和集中管理，遠端容災，隨時隨地恢復資料）、檔案備份（實時備份、 版本回滾、共享）和桌面備份（實時定時備份、拖拽上傳、快速備份、對映**、加密、壓縮、過濾、共享、回滾）等功能，應用容災一體機還可以實現接管功能，保證業務連續性。

賽門鐵克、Commvoult、EMC、Weeam、華為智信、朗慶科技等 目前，LANKING科技在容災備份方面已經做好了，激進出行的成熟案例還有很多。

國內朗慶科技表現良好。

軟體：賽門鐵克推出 Storage Foundation

或者，同構儲存使用備份模組進行遠端非同步同步，或者虛擬化儲存為異構儲存提供遠端災難恢復。

這取決於您是要實現應用級還是資料級容災，切換時間允許多長時間，以及允許多少資料丟失。

IBM MetroMirror 和 GlobalMirror 實現了同步和非同步遠端備份。

1.賽門鐵克：他們最早的產品是Ghost，相信大家都用過，乙個非常強大的產品，然後收購了Veritas，他把Veritas和自己的技術整合在一起，才從Be和NBU出來，而到目前為止Microsoft自己的備份軟體還是Veritas，可想而知他們的產品有多穩定，至於資料的災備， 它實際上是另乙個產品 - Veritas Storage foundation。他們產品的最大優勢是當您擁有多個平台時。

如果您使用的是 EMC 或 IBM 等統一平台，最好使用他們自己的備份產品。

2.愛舒和速備：都是國產品牌，優點是價格便宜，但在效能和安全性方面都不如西蒙，畢竟西蒙已經測試了很多年。

3.還有康富：英文名字叫commvault，他們的技術出自Simon，然後打造了自己的品牌，當然也和Simon的差不多。 **這和西蒙的差不多。

但好訊息是，他將產品放在一起，不需要您單獨購買重複資料刪除。 其他的和西蒙的一樣。 但售後服務可能差不多就差了，畢竟賽曼沒有經濟實力。

這也是您可以考慮的品牌。

資料備份軟體的選擇取決於你需要什麼樣的資料，你想實現什麼功能，企業是需要選擇國內品牌還是國外品牌，你有什麼樣的需求。 其實很多企業使用者都非常糾結**，國外產品太貴，不想用，國產產品不知道該選誰，其實國內軟體還是不錯的，比如樓上的芮雲翰林和幾個樓上都說那些品牌都是好品牌。 就我個人而言，我認為如果您想使用任何軟體，您可以去現場檢查或試用該軟體。

這取決於公司如何選擇！

Cloud Core：國內新興的容災備份廠商，主打產品是XCLOUD-TECH，XCLOUD-TECH真的不僅僅是容災，實時接管業務，幾分鐘恢復業務，既能保護資料，又能保護工作負載。 相信雲鑫將在未來幾年內發展成為國內內容災難備份品牌。

上海朗慶資訊科技有限公司是國內最大的備份和容災軟體製造商，在備份和容災領域擁有一流的品牌影響力。

中國最大的備份和災難恢復軟體製造商。

賽門鐵克美國公司是資訊保安方面的佼佼者。

最近，有一款新產品，多備份，它專門用於資料備份和災難恢復，並應用了雲儲存的理論。

我還沒有採用它！

建議您使用名為多備份的備份軟體，它應該是嚴格意義上的SaaS應用程式。

1.賽門鐵克：是最早的資料備份軟體廠商，目前只有BE和NBU兩種產品。

乙個是世代產品，另乙個是高階產品。 BE曾經稱霸整個中國備份市場，但現在卻跟不上時代。 NBU是他們前幾年收購的產品（BE也被收購）。

他們的產品總體上是平均水平。

2.愛書：算是國內備份的老大了，公司是最大的，在國產產品上也挺早的，但是他目前的發展方向更傾向於硬體產品，比如檔案伺服器。 真正的備份功能只能用平均水平來形容。

3.快速準備：沒聽說過，應該是國內的小廠家，這類小廠家的產品價格便宜，操作簡單，屬於工具類產品。 如果需要備份的機器數量不多，備份質量不高，可以測試過濾器。

4.樓上提到的康夫也是美貨，類似NBU，公司叫康夫，產品叫辛帕納。 使用者體驗很好，公司發展得很快。

它是增長最快的備份供應商之一。 可以對資料庫進行表級恢復。 以上幾款產品中，我認為是最好的。

如果我沒記錯的話，VMware 將其整合到自己的 vCenter 中用於 VM 備份，而 EMC 則為高階產品提供自己的解決方案。 EMC 對 NetWorker 的收購還不錯，它與 NBU 和 Simpana 處於同一水平。

正如我在樓上所說，現在的備份產品各有特點，需要根據自己的需求來選擇一款。 在功能上，大家之間沒有太大的區別。 這主要取決於伺服器和產品的易用性。

許多裝置無法使用備份系統。 它造成了大量的浪費。 建議使用國產產品。

建議先嘗試測試。 我覺得我真的可以在購買前使用它。

1、賽門鐵克：賽門鐵克是資訊保安領域的解決方案提供商，為企業、個人使用者和服務提供商提供廣泛的內容和網路安全軟硬體解決方案，可以幫助個人和企業確保資訊的安全性、可用性和完整性。

2. Veritas 資料保護解決方案致力於為從桌面到資料中心的異構環境提供可靠、可擴充套件的軟體儲存管理、備份和恢復功能。

遠端容災可分為市內或異地、同步或非同步、軟體或硬體。

在軟體方面，賽門鐵克可以實現普通投資的3-4級資料級容災，高投入的2級應用級容災。

硬體是用磁碟陣列完成的，磁碟陣列要一本地一處，必須配置儲存資料複製軟體，同乙個城市可以同步，遠端一般是非同步的。 一般來說，大品牌都沒問題，華為賽門鐵克便宜也沒問題。