您如何看待“輸贏”的想法被濫用？

這很正常，只是英雄不判斷是非成敗的問題。 用藝術成就來肯定皇帝，是不是很奇怪？！ 更何況，你憑什麼對李煜有把握？！

難道不是因為他的話寫得好，你本來是不是以他在藝術上的成功或失敗來評價他，說項羽是英雄，因為他之前打過百仗; 說呂布是英雄，因為他以前稱霸天下，所向披靡。 都是這樣，沒有以前的勝利和成功，誰能確定？！

千百年來，無數智者、聖人試圖探索天道、自然法則、歷史，努力探索真理，卻不敢直言。 相反，一些人的“成敗”和“歷史是勝利者書寫的”這句話，為道明破了，把它當成了真理。 它們非常簡潔！

他做到了無數大師沒有做過的事情。 這些人說自己傻，但他們只是一群無心鑽研真相歷史的閒人，只是用它們來美化自己。 三季小人物，何必反駁。

英雄不判斷成敗只有一種情況，無論他是否在崗位上盡職盡責，是否做出了超越時代的貢獻和努力，到頭來，真的是超出了人的力量。 比如溫丞相，他是個文人，天崩地裂，時代把他推到那個位置，他實在做得不好，能力不夠，但他最後的毅力守護著了我們花壇的正氣。 從歷史的角度來看，這種在失敗中的堅韌不拔，對後代也是有價值的，所以我們會因為溫丞相的義才原諒他，李煜呢？！

舊是指在爭奪政權的鬥爭中，成功者是合法的，他被稱為皇帝和國王; 失敗者是非法的，他們被稱為小偷。 它蘊含著成功者的力量，沒有人敢責怪，但失敗者卻有難以爭辯的意思。 現在是乙個隱喻的後果英雄，不管怎麼樣，成功是好的，我覺得現在的人有點功利，不喜歡。

這在全世界都是如此，而不僅僅是中國。 中國不乏失敗的英雄。 春秋戰國時期，有孔子、孟子、莊子、韓非子等，秦末有陳生、吳廣、項羽等，劉備、關羽、呂布等。

現在國王的成敗，都是以英雄的功勞為依據的，不看過程。

我昨天和乙個朋友談過。 我一直在整理我的想法，但不是很清楚。 在我看來，輸贏當然是錯誤的，他否認了許多同樣有價值的精神和思想。

太極端了，太單調了。 面對用“輸贏”來解釋所發生的一切的朋友，我只能說——只要用一顆平常的心看待生活，對身邊的人和事有真正的熱情——但似乎對他沒有多大幫助。

我覺得就是注重結果的意義，現在社會就是乙個注重結果的英雄，這個概念至少對我來說並不優秀！ 多注重結果，缺乏對過程的把握，你可能只能得到70分（滿分100分），甚至更低。 走出這所學校，你的想法會被比較！

使用多說明市場大，市場大，認可度高，認可度高，說明其推理的充分性。

在世界上，成功或失敗往往是由結果來判斷的。 很多人只關注最後的結果，但對於那個過程，他們選擇視而不見，乙隻眼睛閉上乙隻眼，即使你有千百個好，你仍然無法改變成敗。 這是必須承認的。

即使你只是不想去，別人也認為你不能。

自古以來，勝利英雄就以漢代老祖劉邦為榜樣; 在他成為皇帝之前，他是乙個典型的惡棍，乙個無賴。 項羽是他的義兄，他和項羽一起滅了秦之後就殺了項羽，但是在成為漢朝的老祖之後，他並沒有戴光環活著。 又殺了，再以唐太宗李世明為例; 玄武門變，弒兄奪位，卻不被標榜為明君一代。

生命是人，死亡也是鬼魂。 說到這裡，我想到了項羽。

杜，拒絕渡河至東。 項羽被打敗了，但時至今日，人們也懷念他不甘不捨，偷偷活下來，回到江東的英雄精神。 還有趙括，趙括率領40萬大軍第一次與殺神白奇對峙，被圍剿46天，斷絕糧食，大軍不慌不忙，可以率軍突圍。

這種指揮能力本身不是一般人能擁有的，你說他能力差，就連戰國時期四大將之一的李牧都是被他提拔的，雖然最後被打敗了，但也不能說他無能。

野蠻就是消滅弱者，不然社會公義還是要關注的，合理分配，老闆榨你就是公義，誰讓精英榮就是精英，輸家就是輸家。 很多人經常評論別人總是喜歡用這句話，說到自己，就裝弱，又有同情心，這就是雙重標準的玩法。

自古以來，中國也講究成王和打敗王，這個成語其實是有潛台詞的。

這種說法顯然是錯誤的。 勝利或失敗的來源。

它與正義與否無關。 勝利只能表明它在那個時期有優勢，無論是在金錢、權力還是軍隊方面。 但這與正義有什麼關係。 正義是一種主觀評價，每個人內心的正義都不一樣。

根據勝利與否，要改變自己的正義觀，通俗地說，這叫牆草，隨風飄落。 當然，勝利者可以壓制，這樣失敗者就不允許聲稱自己是正義的，即使他是正義的，或者不是正義的。

看看你如何分析這句話的因果關係。 因為“into”。