陸思勉的觀點與學術界不一致，呂思勉的歷史觀

看看你自己的意見，甚至愛好。

歷史學家陸思勉是常州人，從小就讀歷史，寫過通史，廣為流傳。 在《中國簡史》第一章中，他談到了歷史的定義和價值。

首先，他認為歷史是一門科學，學習有什麼用？ 先生沒有直截了當，給出了兩句俗語：

一是歷史是過去的教訓，是用來吸取得益，避其失的。 倒退，知道你來時的路。 然而，丈夫不同意，認為他的病情發生了變化，他仍然使用舊處方，這不僅無效，而且可能會惡化。 對於全新的東西，如果走老路，就注定要失敗。

其次，鑑於歷史是直接用事實寫成的，好事會傳承百年，壞事會留下幾千年，人們會知道辛（嫉妒）和恐懼（恐懼）。 對於這種歷史取向理論，陸先生還是不同意的，有傻子不懂得怎麼在乎名聲，有強者根本不在乎名聲，而且約束有限，歷史的真相很難直接書寫，這個基準不靠譜，不要把歷史當成維護社會正義的工具。

回到學習，先生認為它包括學習和藝術。 學習是用來理解真理的，藝術是用來處理事情的。 正是因為歷史試圖理解社會的真相，所以要理解一件事，就必須追溯過去，這就是歷史。

無論你是否認識人、國家和社會，你都知道為什麼。

至於歷史編年史的標準，他認為只需要記住使社會成為現在的樣子的事物，而不僅僅是特殊的人和特殊的事物。 不要談論英雄、政治和社會之外的戰鬥。

他抨擊了歷史舞台不變，演員（大人物）和情節不斷變化的觀點。 當情況困難時，只要有一定的情況，就可以採取很好的措施。 這還是老藥方，新病！

他非常看重社會，認為社會是有生命的，是平凡的，是四面八方的人的集合。普通人引起風化，特殊人造成山體滑坡，但山體滑坡只是風化的自然結果。

歸根結底，先生對歷史的定義是，因此也解釋了社會進化的過程。 在歷史研究中，我們必須關注普通人和事件，我們會了解其中的變化。 這就是歷史的價值所在。

真要談個人素質，要我們聽聽陸總自己的“肩趙毅、俞正燮、顧彥武手下”，是不是像個大孩子一樣有趣？ 陸先生經常說真話，是後人認可的，其實與他的生活環境有著深厚的關係，但他的言論確實符合當代的認知。

很多人把陸思勉先生和錢牧先生放在一起做對比，我們可以知道，兩人雖然年齡差不多，但陸思勉是錢牧的老師。 他們倆都有表面上治理經濟的歷史，但就目前的網際網絡術語而言，套路是不同的。 呂氏一般注重巨集觀視角，歷史也是一般性討論，我們可以將其視為個人風格，但說到漢學和宋學，就顯得有些空洞。

總結一句大白話，陸思勉也喜歡實事求是。

然而，錢先生卻採取了相反的研究方式，從經文入手，逐漸從文字和音韻學到政治，最終導致了文化思想的演變，可謂是每個人的風範。 這裡給大家推薦陸老的《秦漢史》，可以說是一本歷史入門讀物，分析比較主觀。 因此，在後人眼中，陸某的主觀評價似乎有階級侷限性，在學業上還不如學生錢牧。

大多數對歷史稍有了解的人都認為陸是近代史學家，但是他還是受到了一些批評，比如有人說他太反派了，寫歷史的時候，他不等著看岳飛這樣的正面人物，但是對曹操這樣的野外歷史中的負面人物卻極為肯定。 他更以批評孔子的儒家言論而聞名。

其實就我而言，陸先生當然是現代學術界的權威人物，有著大家的風度，他的言論就像他自己的結論：“善惡沒有標準”，是的，那個人總是有自己的好噁好，什麼是對的，什麼是對的。

據我了解陸思勉說讀書的時候，看過別人家的江南人，可以看一下它的目錄，看一眼，然後把所有的書都看一遍，先看目錄，再看，拿到雙倍結果，事半功倍。當時，我很震驚，我看不到研究生院的水平，有時我查了一下，用了參考書。 所以，老爺子的功勞，是以後很多人都看不到的。

他有點像錢牧，書房是個很傳統的人在西方的影響相對較小。 研究和現代史學是完全不同的。 當然，錢牧去了台灣的香港，後來他做了很多思想史，所以他對這個國家有了更多的了解。

但陸先生後來的生活方式發生了一些變化，我認為他的生活是如此傳統作為乙個歷史學家，或者說作為乙個知識分子，總是受時代潮流的影響，陸先生最後的改變，應該是他想要應對的世界的變化。

雖然歲月已久，但要保持對學術的追求也是非常困難的。 陸氏的一些歷史是一項艱苦的工作。 我最喜歡的是魏、晉、隋、唐三代。

有很多詳細的歷史資料似乎堆積如山，但有乙個隱含的點。 如果他熟悉學術史，很明顯，他會在寫作時與其他學者討論。

因此陸家輝的書可能看起來很無聊但它也是隱含的、實質性的，而不是難以置信的。 因此，學術界非常重視他的書。 當然，最主要的是材料，內容很詳細，這為那些想研究這一代人歷史的人提供了很大的便利。