人民是制定憲法的人，對吧？

人民是制定協議憲法的人，這當然是對的，因為雖然憲法本身名義上是由人民制定的，但執行憲法的不是人民。

是的，憲法的制定者肯定需要人民的參與，也就是人民的參與！

雖然說議定憲法的制定者是人民，但由人民代表大會決定，這是人民代表大會代表。

你好，我認為這是對的，一般來說，嗯，將人民的意志提公升到法律意識的水平嗯，可以這麼說。

是的，全國人民，國會。

所有好的都是人民，人民制定了它們。

人民是制定憲法的人，對吧？ 沒錯。

是的，這一定是真的，只要按照你的想法去做。

做出決定的憲法制定者對人民是非常公平和公正的，我認為所有的憲法對人民都是非常公平和公正的。

l 電信風格真的是人，對吧？ 我認為這應該是對的，根據他的憲法規定，它仍然可以被命令。

我們每個公民都有違反憲法和犯罪的人。

根據指定機關的差異，分為詹姆士國王憲法; 《協議憲法》和《人民憲法》。 抗團。

詹姆士國王憲法：君主制定和頒布的任何憲法都稱為詹姆士國王憲法。 1889年日本帝國憲法。

也就是說，詹姆士國王憲法。

協議憲法：君主與國民議會之間協議制定的憲法稱為協議憲法。 1830 年的憲法是路易和菲利普與國民議會之間的協議產生的，是該協議的憲法。

中華人民共和國憲法：所有國家代表機關（全國人民代表大會）。

被清空制憲機關或由“全國投票”通過的憲法稱為人民憲法。 我國屬於人民憲法。

介意。 詹姆士王指的是皇帝的協議，協議指的是皇帝和人民在一起。 我們現在是社會主義者，當然，這是人民下令的。

必要時，權力不得受憲法約束，這句話是錯誤的，任何組織和個人不得享有憲法和法律之外的特權。

根據《中華人民共和國憲法》第五條，中華人民共和國依法治國，建設社會主義法治國家。 國家維護社會主義法律制度的統一和尊嚴。

一切法律、行政法規和地方性法規不得與憲法相牴觸。 一切國家機關和軍隊、一切政黨、一切社會團體、一切企事業單位都必須遵守憲法和法律。 所有違反憲法和法律的行為都必須受到調查。

任何組織和個人不得享有超越憲法和法律的特權。

我認為這是不對的，王子犯了和老百姓一樣的罪行。 如果權力大於法律，權力凌駕於法律之上，那麼國家就會混亂，有權勢的人不受法律的約束，可以為所欲為。

任何人的權力在任何時候都必須受到《憲法》的約束。 所以你說的是錯誤的。

但從法治的角度來看，這當然是錯誤的。

但是，法律也在不斷完善，人民立法的初衷是不作繭自縛。

如果像你所說的那樣，有違反憲法的“絕對必要性”，那麼它仍然是可能的。

畢竟，實踐是檢驗真理的唯一標準。

權力是無意識的。 這就像野馬失去了韁繩，失去了方向盤，沒有說任何特別的話。 今天你很特別。

明天是一件特殊的事情，這樣就失去了標準，所以權力必須在一定的框架內進行。 它必須受《憲法》的約束。 就像今天一樣。

許多人沒有得到控制。 會有那麼多不公正、錯誤和錯誤的定罪，這就是為什麼權力犯罪的成本太低的原因。 你為什麼不做錯事？

這當然是錯誤的。 憲法高於一切。

錯了，一般絕對的語言是錯誤的。

我認為這種行為是錯誤的！

您好，有句話叫“特殊事務”，萬一發生意外，可以按照“特殊”的方式和情況進行處理。

在法治社會中，權力必須受到約束。

權力也不能超越憲法的約束。

看看它是什麼。 這是乙個非常有意義的問題！

就這方面的哪一方面而言，特殊情況是特殊的。

英國《自由大憲章》，1215年

b 1830年法國憲法。

c 1908年《中國欽定憲法綱要》

d 1889年日本憲法。

正確答案：A、C、D 評論：A不是憲法，C是憲法檔案，D是詹姆士國王憲法。

《自由大憲章》是一部成文法，而不是一部憲法，乙個大綱，即一部非憲法，是一部憲法檔案，而日本憲法是詹姆士國王憲法，所以a、d、c

這三種模式的癥結在於憲法頒布機關的差異。

1.欽定憲法，顧名思義，是皇帝頒布的憲法。

典型的代表是日本的明治憲法。

這是君主為了保護自己的利益，同時又想發展國家而制定的憲法。

現在除了沙特人。

而其他國家，基本上已經沒有這樣的憲法了。

它的優點是可以在一定程度上緩解社會矛盾。

缺點是權貴的利益得到照顧，中心是君主，壞習慣的殘餘很嚴重。

2.公民憲法是由人民直接投票（公民投票）或人民選舉產生的代表（如制憲會議和代議機構）組成的機關制定和通過的憲法。 從內容上看，人民憲法一般堅持主權屬於人民的憲法原則，世界上大多數國家的憲法都屬於這一類。

人民憲法的最大優點是清晰易懂，易於理解，並得到廣大人民的擁護。

缺點是不容易修改和忽視少數人的利益。

3.協議憲法是指君主與人民或人民代表機關協商制定的憲法。 Woo Ji Bridge現代君主立憲制。

這種模式主要由國家使用。

協議憲法的優點是，無論大小，所有階級都可以得到照顧。

缺點是與現實融合不好，容易脫離現實。