為什麼羅冠中對劉如此偏袒？

從正史上看，諸葛亮的才華在前期並沒有做出任何突出的貢獻。 有人說，諸葛亮是用外交手段聯合孫中山反對曹操的。 不過，據官史記載，魯肅趁著荊州的策略，加入劉備抗曹。

赤壁之戰，諸葛亮沒有參加，這場戰鬥由周禹率領，東吳將領聯手攻打曹。 所以，蘇軾的“說笑笑，華蓋化為灰燼”，就是在形容周瑜在赤壁之戰中的表現。 周瑜在軍事或國內事務上都是非常優秀的人才。

可惜他死於過度勞累（不是浪漫中提到的三次憤怒的死亡）。 ).

諸葛亮前期在軍上並沒有立下功績。 這也很正常，在軍事上，西書這五虎將，難道還需要諸葛亮這樣的文官出戰嗎？ 但諸葛亮的內政是好的。

在軍事上，諸葛亮遠不如周，在內政上，周略顯敗下。

浪漫史和正史之間有很大的區別。 如果說浪漫，諸葛亮在軍事和內政上都是親近上帝的人。 而周瑜只是乙個小工具，乙個沒有任何天賦的平庸人才。

因為劉備是皇室成員。 在古代，在儒家思想的影響下，正統受到高度重視。

至於周瑜，為了突出諸葛亮，老羅需要有人鋪路，這個人不能太差，周瑜恰好是人選。 其實，赤壁之戰應該歸功於周瑜。

寫關於人類生活的文章？ 周瑜確實病死了（公元210年），老羅說他把老朱氣得要死，因為這是**，需要乙個傳說來吸引讀者。

房東很......正如我所想的周瑜，這個風度翩翩、心胸寬廣的官史周朗，在戀情中卻成了嫉妒心狹隘的小人。 諸葛亮在戀情中的形象，連魯迅都說他睿智進取。 諸葛亮本來沒什麼功勞，前期是紙上談兵，後期專攻內政，主要功勞是孫劉同盟。

羅冠忠自然知道，用這些讓諸葛亮幾乎不朽是遠遠不夠的。 所以，諸葛亮最大的貢獻被羅冠中誇大了，就連赤壁那場完全是周昱功勞的戰鬥，也都歸功於諸葛亮。 這還不夠，周宇的身體是不完整的，這也是為什麼會有舌戰和憤怒，周宇......三氣。

這是中國人民心中根深蒂固的封建正統觀念，劉備姓劉，是當時統治階級的血脈，是皇位的合法繼承人; 孫權安於現狀，是封建統治的捍衛者; 而曹操作為外姓的身份，爭天下，自然成了篡位的叛徒。

劉備（公元161年-公元223年6月10日），軒德字，東漢末澗州縣（今河北省涿州市），西漢中山荊王劉勝後裔，三國時期蜀漢開國皇帝，政治家、史學家也稱他為第一大師。

劉備師從陸植師從公孫展，後參與鎮壓黃巾起義。 他與關羽、張飛一起，先後救出了北海孔榮、徐州陶倩。 陶騫病逝後，將徐州割讓給劉備。

劉備早年流放，投靠多王公，後來在赤壁之戰和孫權與孫權結盟中擊敗曹操，趁勢奪取荊州，進入益州建立蜀漢政權。 陳壽評論說，劉備的權勢略遜於曹操，但他的弘義大方，見人善待，不屈不撓，最終成為皇帝。 劉備自己也曾說過，做事“每次都和秦秦作對，就去做”。

這很複雜，我簡單地說。

1 羅冠忠時代，元末明初，政局動盪，天下大，與三國時期類似，他渴望乙個正面的形象來拯救社會。 三國後期，只有劉備最接近正統，這樣的形象必須受到尊重。

2 民間形象，從三國到元末，大部分民間時期，劉備都被視為正面形象（這個原因可以是乙個話題），羅冠中在創作時必須考慮大眾的觀點。

3 曹操的身份，曹操當了太監之後，出身不好，長得醜陋，在那個時期，人家自然會看不起他（那個時代就是這樣，別問我為什麼）。 而在曹操後期，他雖然沒有自稱皇帝的稱號，但就等於滅了漢朝，開啟了國家，所以曹操是反賊，反賊自然要降格。 當然，如果不是魏國被晉國取代，最終完成了統一，也許歷史評價就會改變。

4 曹操和劉氏本人的性格，曹操本人是叛徒、野心勃勃、足智多謀、狡猾等，而劉備則是乙個慷慨仁慈的人（可能是偽裝的）。

5 曹是強的，劉是軟弱的，大多數人都同情弱者。

人們常說《三國演義》中“尊敬劉、貶低曹”的思想傾向，也有人稱其為“封建正統”。 其實早在宋代，“尊劉貶低曹”的思想傾向就已經成為三國各文藝作品的基調，羅冠忠只是順應廣大人民群眾的意願，繼承了這種傾向。

劉皇大叔代表著皇室的血脈。 因此，它是公正的。

當時，他有很強的封建意識形態，也就是支援君主。

劉備仁慈！ 對人民好！

它一定是好的一面

因為羅冠忠只是順應了廣大人民群眾的意願，繼承了這種傾向。 人們常說《三國演義》中“尊敬劉、貶低曹”的思想傾向，也有人稱其為“封建正統”。 其實，“尊劉降曹”的思想傾向，早在宋代就已經成為各種與三國有關的文藝作品的基調。