如果上帝是良善的，為什麼他仍然允許苦難存在於世界上？

人類的苦難是社會進步的階梯，如果有和平，就會失去前進的動力，雖然殘酷，但這是現實。 上帝是良善的，但有原則。

這只是人們的一種信念，心中有了信念，才能度過難關，支撐著心中的靈柱。

既然他是神，他就不是人。 如果你不是人類，高於人類，你為什麼要關心人類的痛苦、悲傷和快樂？ 這就像你要知道螞蟻是如何生活的。

人類太無知了，所以不斷受苦，比如在江西某處的溝裡洗手，就會得鉤蟲病，因為你不知道這個地方的特點。

人類是愚蠢無知的，說人類聰明也是傲慢無知。 你稱上帝為神，你怎麼能這樣做呢？

如果有世俗的規則，人們就不必考慮缺點是什麼，因為它們已經傳承了數千年。 但人們不禁要問，為什麼美國有這麼多創新人才，而中國卻沒有。 我找不到合理的答案，所以我只能胡說八道。

這個世界上沒有神，但人們為了把信仰放在心裡，就把它當成存在，把它虛擬化，所以要想讓苦難遠離我們，就必須更加努力，只有更加努力，為理想的前景而奮鬥，這樣我們才能讓我們所謂的苦難少一點。

苦難來自人類最好的一面，而上帝的第乙個創造是好的。 人服從自己的慾望，濫用自己的自由意志。 罪的終結涉及苦難！

苦難是對比的，只有當有矛盾時，它才會發展。 與野獸相比，人不是無知的，也不是在圈養中被屠殺的。 是神仙對人的仁慈嗎？

前提是乙個錯誤的命題，如何得出正確的結論。

這個世界上沒有神。

苦難是一種價值判斷，實際的物質環境和狀態並不適合滿足人類的生存需求，也就是苦難。

如果上帝是良善的，為什麼他仍然容易哭泣？ 世上存在，只要有快樂，就有痛苦，它是相反的，即使你不覺得他在受苦，也有人覺得他在受苦，這是不同的人，會有不同的認知。

如果上帝是良善的，為什麼他仍然允許困難存在？

阿彌陀佛。

房東會舉個例子。

甲和乙同時生病住院。 他們病得很重，需要很多錢和藥來治癒。

這時，某家單位給他送來了一大筆錢，剛好夠解決藥費問題，於是某A就出院了，因為一大筆錢，他過著無憂無慮的生活。

B死了，因為沒有人寄錢治療。

我們會說，A是幸運的，有人會給他錢來幫助他，而B會和他有同樣的病，不幸的是，他因為沒有錢而死了。 這個世界是不公平的。

但如果從佛教因果的角度來看。

A可能已經在他的工作場所默默地工作了20年，然後他生病並住院了。 這20年來，單位的效率一直不好，一直沒有工資。 當A生病時，該單位有資金支付工資，因此它向A傳送了救命錢。

如果是這樣的話，所謂的某A的運氣，就是因為他過去二十年積累的奉獻沒有得到報酬。 現在碰巧的是，當我生病時，我得到了早就應該支付的薪水。 工作的報酬與品格無關。

也許A只是努力工作，他的性格並不好。

我們無法看到乙個人在入院之前做了什麼。 這是他的前世。 只為看到他現在的生活，也就是在這段時間裡。

某B生病之前，他可能從未工作過，也沒付過工資，這是大家前世的福氣。 所以沒有人寄錢治療。 也就是說，此生積累的好運不足以消除災禍和業力。 這與性格無關。

希望看完這個寓言，樓主能理解佛教第三世界因果的基本概念。

今生的善惡行為與前世的資源之間沒有必然的關係。

或者另乙個例子。 雖然有些小人對別人很壞，但對家人可能很好，好心會得到回報，壞事也會得到回報。 大善和大惡不能相互抵消。

人性只是六界之一，我們無法看到整個過程，也不能僅憑片面的感受下結論。