有一天，乙個年輕人來到王老闆的店裡，買了一件禮物

100元！ 這是關於這筆交易的。

21-18=3 標價 - 成本 = 利潤。

100元假100元真 王老闆輸了0，鄰居輸了100100元真 - 發現79 - 送禮21+利潤3=3 鄰居輸了100 王老闆輸了0收入3

王老闆還退了100個鄰居，鄰居輸了0個，王老闆輸了100個，減去3的收據，等於97

王老闆的損失是年輕人的收穫：乙份禮物+找零錢。

禮物的費用是 18 + 零錢 79 = 97

假設老闆手裡沒有一分錢，在買貨之前也沒有貨。

他與鄰居的交往是煙霧，別管它。

即使價格是210,000（今天商人賺錢的做法）也與這個問題無關，因為年輕人支付了一張毫無價值的假鈔，這意味著老闆實際上得到了0錢。

借100元兌換18元+79元+3元=100三份;

買貨時送禮費用為18元，賣貨時送給年輕人79元，年輕人同時帶著兩樣東西離開;

老闆的抽屜裡只剩下 3 美元和一張一文不值的假鈔;

假設他向鄰居借了100元，現在他必須自掏腰包支付97元來償還債務。

也就是說，老闆損失了97元。

小想：這個問題建議說“顧客”，不要說“年輕人”，好像有誹謗的嫌疑，都說“生薑又老又辣”。

損失194元。

理由如下：損失 100 個假錢，因為你必須償還你的鄰居。

損失了79元，因為我找到了**。

損失 18 美元，貨物成本。

這加起來是 79 + 100 + 18 = 197

但他賣了21件貨，所以賺了3塊錢。

最後197-3=194元。

王老闆損失了194元。

鄰居100元，年輕人79元，玩具18元，玩具21元，玩具3元。

3元的淨收入是放到玩具成本裡，要扣除3元，所以玩具上損失的錢只有15元。

因此，（找79元+18元-淨利潤3元=虧損94元）。

先是禮金賺了3塊錢，然後小鄰借了100還了100塊錢，我也不欠。

最主要的是，這個年輕人給了100元的假幣，在這裡他損失了100元。

虧100元減去賺的3元，所以虧了97元。

數學是人類嚴格描述事物抽象結構和規律的通用手段，可以應用於現實世界中的任何問題，所有數學物件本質上都是人工定義的。

97元。 您可以將假貨視為損失，等於 100 的損失而100元中有3個是賺來的，等於-100+3=97

第乙個答案是：損失 100 美元。

價格為21元，找到79元，共計100元。

第二個答案：損失 97 美元。

費用18元，查出79元，共計97元。

很簡單，79+18 97元,,,可以這樣想，王老闆一共損失了禮物的成本，還查出了79，鄰里那個條件是分心。 木材的影響。

現金損失79元，成本損失18元。

直接損失97元。

機會成本損失為3元。

你可以把你從鄰居那裡借來的100塊錢當成王老闆自己的錢（後來他把100塊錢還給你鄰居）小夥子拿了79塊錢的零錢，拿了一件價值18元的物品，他輸了97塊錢。

結果，這位年輕人花了 100 美元買了這份禮物。

王老闆當時沒有零錢，就用這100塊錢從附近換了100塊錢，給小夥子找了79塊錢。

但鄰居後來發現這100元是假鈔，王老闆只好退回了100元。

現在的問題是：王老闆在這筆交易中損失了多少錢？

這個問題？ 97元。

簡單演算法：王老闆拿到21-18=3元。

遺失（歸還給鄰居）100元。

差價是97元

網際網絡上的那種顛倒是非常令人困惑的。 按照“得失”，即收支，很快就會明朗起來

效能損失：79+18=97（元）。

實際損失：79+21=100（元）（在這次交易中，他的勞動收入是3元，試想一下，如果不是因為假幣，王老闆這個時候會不會加3元？ 這不是一種損失嗎？ ）

為什麼我弄錯了？

1、很多人在“100元”時摔下了馬。 197. 其實，王老闆和鄰里的關係，只是借100塊錢還100塊錢的關係，在這個過程中，誰也得不失。

2.很多人在算錢的時候，不把交易中賺到的3塊錢的勞動也算在內。 （97元）這就好比你乙個月約100塊錢讓某老闆提前給某老闆工作，但你替他做了乙個月，他一分錢都不給你，你能說你在這件事上沒有損失嗎？ 你能說“因為那100塊錢沒進我口袋，所以不是我的，我沒有任何損失”，這裡王老闆的3塊錢和你的100塊錢是一回事。

明白了？ 這是兩個主要的錯誤位置。

很多朋友顯然對商品的附加值沒有概念。 如果乙個產品被贈送，它不會增加價值。 它只有在你買賣時才增加價值，也就是說，當你交易時，因為你在交易中支付了你的勞動。

如果把王老闆的禮物送出去，那可是虧了18塊錢，可是在這裡他交易了，交易顯然是成功的，也就是已經賣出去了。 因此，他的勞動應該得到承認，而且得到了承認，也就是說，它真的以 21 美元的價格出售。 他收到假幣是事實，但你不能因此而否認他的勞動。

王老闆收了100塊錢的假幣，其實相當於王老闆收了100塊錢的真錢，卻不小心掉了。 如果能這樣想，你就會明白王老闆在這件事上損失了多少元。

王老闆一共損失了115元。

和鄰居交換的錢可以當借款餘額，拿100還100，可以不理年輕人買東西，用一百元的假鈔換取價值79元和21元的商品，而王老闆則付了79元的真鈔和18元的費用， 而21元的價格是商品，答案出來了，王老闆虧了100塊錢，從利益最大化的角度看問題，21塊錢能賣點東西，用18塊錢計算，這3塊錢也是虧了。

所以我認為答案應該是 100 美元。

王老闆損失的錢=小夥子賺的錢=18元的禮物成本+為小夥子找的79元=97元。

194 18 贈與資本 79** 100 回報鄰居 3 賺取 194 6 200

21賺了3塊錢的供應，還給鄰居100裡，也就是97318 3賺了15

賺取 3 97 100 也在隔壁。

我不知道如何從這些答案中計算出來，我得到了數字 197

我覺得你不應該看干涉的內容，從現實出發，假裝我是國王，那麼假鈔票的意思是：

元事物丟失了。

2.我還找到了79元。

3.在那之後，他也輸給了別人100

所以最後總共損失了197架

不知道對不對，再想想吧！

176元，計算公式為：

1、成本損失18元。

2.零錢為79元。

3、補償鄰居100元。

4、兌換100元找零，兌換後兌換21元。

因此，18+79+100-21=176元。

應該是97塊錢，鄰居沒賺你的錢，所以你沒有在鄰居身上賠錢，只有買家賺了你的錢，拿了18個產品79塊錢。

這只是數學答案。

實際上，損失是根據售價計算的。

他給了鄰居100元的假鈔，還了鄰居100元，他和鄰居互不欠。 他收了100元的假鈔，退還了100元給客人，本來應該損失100元，但利潤是3元，所以損失是100-3=97元。

這樣計算：成本是18+79+100=197加上3+3=203元，實際損失是：203元。

贈送成本價18元，換79元，共虧97元！

共損失100元，其中79元是給年輕人找錢損失的，18塊是成本損失的，本來應該賺到3元。 意思是小夥子一分錢都沒付，老闆就把貨和79元給了他。 你不在乎你和鄰居交換的零錢，只要把它當成零錢是你的，假錢總是在你手裡，所以你不會誤以為損失了200。

你怎麼覺得以上的答案都不正確？

我來算一算。 因為這是一張收到的假鈔。

1.王老闆一共損失了一件衣服的18元錢，然後又給年輕人79元現金，一共損失了97元。

2.如果按照20元的價格來計算衣服，王老闆一共損失了100元。

200元。

因為 197 只是乙個成本。

他也失去了利潤。

所以是 200

200元。

179元+18元成本+3元利潤。

不，應該是 94。

這是 97 美元。 整個交易與鄰里無關，因為鄰里在交易中沒有賺錢或虧錢，所以被忽略了，因為年輕人給了。

王老闆。 100 美元是。

偽鈔。 所以可以算是0元，也就是小夥子從王老闆那裡得到了79塊錢和乙份價值18元的禮物，沒有支付任何錢，所以王老闆的損失是。

元！ 我希望我的回答對你有用。

79 + 18 = 97（元）。

簡化此問題：

每個人都明白，鄰居們沒有損失一分錢。

小夥子白白拿到了79元和價值18元的商品。

所以在這筆交易中，王老闆的損失就是年輕人的收益。

即：王老闆輸了79+18=97元。

如果以18元加3元利潤共計21元的成本計算，則為虧損100元。

所以，從數學上講，它是 97 美元。 芹菜被埋葬了。

但從經濟角度來看，是100元。

176元。 18元的禮物加上老闆給小夥子的79元，而鄰里給的錢還是皮下21元。

老闆拿出自己的79塊錢，湊了100塊錢回小區。

18+79+79=176元。 解決！