辯論辯論用於反駁對網際網絡上青少年有害的詞語緊急！！

別著急！ 遲早會有害。

只是因為對眼睛有害，所以我們不接觸網際網絡，所以我覺得這個想法也可以用來學習閱讀和寫作作業，眼睛的意義不是保護，而是更好的接觸世界;

網際網絡是如此的多樣化，它是了解世界生活的一種非常好的方式，我認為獲取知識比閱讀死書更有效率;

小學生心智不成熟，在很多方面都需要父母的指導，如果只是怕自己誤入歧途，不讓他們接觸網路，那麼我覺得走出家門接觸社會相對比較危險。

封國只會導致早早脫離世界，不管是利弊還是關鍵是父母，也許有些家長會說我們說起來很簡單，所以我想問你，你是不是把養孩子當成一件簡單的事情？

有點跑題了，自己改一下，哈哈哈哈。。

如果有傷害，可以發明更好的機器**。 這也給我們帶來了極大的便利。

當然，中學生對社會的關注會影響他們的學習，但利大於弊，中學生在關注社會方面獲得的經驗，不能從枯燥的教科書中學到。 你輸掉了這場辯論。

我可以提出問題

問題1：既然學校已經安裝了“半板通”，如果上網不好，學校為什麼要安裝“半板通”？

問題2：既然對方的防守朋友認為上網不好，那麼我可以問對方的辯護朋友誰沒上過網嗎？ 既然要堅持自己的觀點，就要帶頭！ 如果對手認為上網不好，那你為什麼要上網呢？

Q3：如果網際網絡不好，那你當初為什麼要發明網際網絡？

問題4：我們小學生上網只是為了找資料和學習，這有錯嗎？

對方可能會問的問題：

問題1：如今，過度上網導致的疾病並不多，比如“網路綜合症”等等，對手對此如何解釋？

辯方：確實有一些疾病，比如“網路綜合症”之類的，但你沒有上過網嗎？ 你上過網，但為什麼沒有患上“網路綜合症”？

我們小學生還是有一點自制力的，不會過度上網，所以這種病不會發生在我們身上！

問題2：請問對方的辯方朋友，你一直說使用網際網絡的目的是檢視資訊，那麼你花在網際網絡上搜尋資訊的總時間佔總時間的百分比是多少？！

辯方：誠然，我們不一定會上網查詢一些資訊，但遊戲有什麼好處嗎？ 不知道對手有沒有玩過一款叫《牧場故事》的遊戲，在遊戲中你必須經營自己的牧場。

從小培養我們的責任感有壞處嗎？

問題3：我可以問對方的防守朋友，你在網上做什麼嗎？ 難道只是為了查資料，難道你沒去過BBS充水或者去泡泡館玩嗎？

辯方：我們可以非常清楚地表明，我們正在查詢資訊，有時還在玩遊戲。 但請對方澄清一下今天辯論的話題：

我們今天談論的是上網是好是壞，而不是好不好！ 遊戲可以具有娛樂性和教育性，在玩遊戲的同時，我們仍然可以學到很多東西。 遊戲就像童話故事一樣，可以問對方是喜歡三字經還是聽童話故事？

例如，如果你想辯證地爭論，就像現在一樣，它有多方便，你可以在網上學到很多東西。