為什麼在古代，圍城打幾個月還好，彎路少，棄城深入？

1.打仗的最終目的是為了實現自己的戰略目標，而中國換朝的時候，打仗的戰略目標是贏得世界，贏得世界當然是奪取城市。

2.戰時主力大軍一般駐紮在城內，有軍駐紮就要有戰略物資，下一城可以殲滅敵軍，獲得大量軍用物資，也可以在城內招兵。敵軍嚴重消耗。

3.孤軍深入到士兵的犧牲中，這在很多軍事書籍中都有提到，即使是現代軍事戰略家也對此深信不疑，被敵人切斷的後果可想而知。

不過也有例外，隋朝末唐軍攻打長安時，唐軍渡黃河進入“關中”地區，在河東縣桐關與隋朝將領曲土通對峙。 曲途通一向善於守城，經過一場小規模的交鋒，唐軍也沒有得到任何討價還價。 最終，唐軍繞過了潼關，攻占了防守薄弱的長安，但最終，潼關沒有受到攻擊。

也許是因為怕自己不滅，所以馬上上前，讓敵人吃肚子和後背的苦。

在古代，人口主要集中在城市中，敵人的生命力也集中在城市中。 所以圍攻是主要目標。

古城修為很合理，若是不攻打，以後就打不過這個了。 據說百姓在城裡，糧食在城裡，城與城之間的距離很大，直到城池被攻打才有補給。

可能是因為古道難走，走路要花很長時間。我覺得這有點傻。

因為如果不攻城，就會被敵人從兩側包抄，切斷後方補給，所以一定要攻城，不能繞行，攻城還可以掠奪物資和金錢，給軍隊補充獎勵。

因為這樣可以解決很多後顧之憂，如果走動，很容易被包抄，所以必須一點一點地擊敗對手。

這是因為直接圍攻是取得勝利的更快方式，而且也比較有效。 走動一下還好，但是這樣不好，而且戰鬥時間比較長。

獲取資源：攻城掠奪土地，其實被掠奪的不僅僅是土地，重要的是土地上的資源，比如人口、貨幣、糧草等，尤其是人口，而這些資源大部分都集中在城市裡。 如果得不到這些資源，就失去了搶地的意義，畢竟不是搞地產，也不是開農舍。

保衛基地：古代戰爭頻繁，朝廷的財產和百姓需要保護，城市的目的是提供乙個易守難攻的防禦關口。 所以，只有占領了城池，才能駐紮自己的軍隊，保護城裡的人物，這才意味著這個地方才真正屬於你。

其中，長城是中國古代最長的軍事防禦基地。

這種腦死亡的問題還是需要商量的，繞城走一圈，你的糧草**上天，等待空投。

最好的軍事行動是用戰略挫敗敵人的戰略意圖或戰爭行為，其次是外交戰勝敵人，第三種是以武力打敗敵軍，最後一種策略是攻打敵人的城市。 攻城是不得已，沒有辦法。

在實際應用中，可分為兩大類、四個層次。 “密謀”和“斷絕關係”屬於“不戰”思維; “砍兵”“圍城”屬於“慎戰”的思想。 首先，“上軍謀劃”是指依靠政治、經濟、文化、外交等手段的戰略運用綜合作戰，提前解決爭富鬥爭，而不等對立雙方矛盾激化。

第二，“次級外交關係”是指在矛盾已經出現時，調動有關國家和有關國家的力量，表現出決心，在知利弊的基礎上，形成壓倒性的優勢或力量平衡，通過妥協和妥協實現不訴諸武力的戰略目標。 第三，“二次突襲”是指動用部分軍事力量解決敵人的政治經濟重心，從而將戰爭的損失降到最低。 第四，“攻城”是指在上述三項努力無效的情況下，不得已而為之，即忍受攻占敵人的戰略要地甚至全部領土。

必須承認，在與巨集觀肢體的軍事對抗中，即使處於優勢和積極地位，也要不戰而降的結果並不容易。

平時我們的影視作品中，古代還是有很多戰爭的，每個朝代的更迭，領土的發展都要靠戰爭來解決，戰爭也拆散了不少家庭，但為了國家和更好的生活，還是有人願意去軍營的。

比起你所看到的，很多戰爭都是以攻城池為基礎的，只要對方開啟城門，那麼勝利的一方就占領了整座城市，在裡面肆無忌憚地行動。 所以有時候你不能長時間拿下這座城市，為什麼不選擇繞過它呢？ 事實證明，它讓我們想得太簡單了。

其實古戰場上的技術條件落後，在戰爭中返回此地，繞過對方的城池也不是不可能，但也非常冒險。 由於行軍和戰鬥不可避免地離不開糧食，兵馬在移動之前應該讓糧草通行。

而且，在古代，戰爭是要人多的，這麼大的軍營，而且每天也消耗大量的糧食，但是古代糧食的運輸能力是有限的，要想得到很多糧食，就要休息和適應士兵，那麼沿途就必須鋪設有糧食的城市， 雖然需要一些精力和成本，但如果不打，那麼整個軍營就很難操作了。

還有一種情況是無法繞過，比如通失蹤世界銀關，往往只有一扇門，除了通過城門別無他法，這種情況下，就只能選擇進攻了。

在古代戰爭中，經常有關於對方連根拔起多少城市的記錄。 城池周圍經常發生極其慘烈的攻防戰，那麼進攻方為什麼會損失慘重，攻城而下，如果要繞過城池，豈不是毫無意義？

古代戰爭之所以被用來攻城，應該從兩個方面來解釋：古代戰爭的目的和城市本身的重要性。 其實古代戰爭的目的大致分為兩種，一種是掠奪敵人，掠奪糧食、財富、人口等，削弱敵人壯大自己; 二是直接占領敵地，甚至滅敵國。 知道了戰爭的目的，讓我們看看城市的作用，就很容易理解為什麼有必要在戰爭中以如此巨大的代價攻擊城市。

城堡一般分為兩種型別，一種是出於防禦目的而建在危險地方的要塞城市，但著名的山海關關並非如此。 另乙個是被城牆和護城河保護的城市。 不管是什麼樣的城堡，往往都建在主要交通路線附近，關口是控制主幹道，而一般的城堡是因為在主幹道附近實現物資的分配更方便。

城市往往是乙個地區的經濟文化中心，也是人與財富的交匯地。 在掠奪戰爭中，如果無法占領一座防禦嚴密的城市，那麼可以掠奪的財富總是有限的。 在乙個地區內，城市必須是人口最多和最富裕的城市，遠非城市以外的可比性。

因此，在掠奪戰中，只有攻城，才能獲得更大的收益，即使繞過城池，掠奪城池周邊，收益也往往是有限的。 而在以占領為目的的戰爭中，如果拿不下城，就很難說已經占領了這片區域，因為**一般都在城裡，城裡有衙門和官辦，是政權控制乙個領土的象徵。

在古代戰爭中，繞過城市是一種非常危險的軍事行為。 因為城市靠近主要交通路線，繞過城市就等於敵人在他身後插了一顆釘子，而且因為城市控制著通訊線路，這樣可以直接威脅到軍隊的糧食路線。 在古代戰爭中，如果糧食之路上演，會怎麼樣，看過《三國演義》的朋友大概都知道。

而且有些山口和城市本身是無法繞過的，因為它們最初是建在所謂的必要道路上的。

因此，如果古代戰爭繞過了城市，不僅會使自己的軍隊處於極大的危險之中，而且對戰爭目的的實現也有很大的影響。 這樣做，你遭受的損失可能比圍攻更多，這就是為什麼說你想繞過城市是沒有意義的。

因為在古代，城裡住的人很多，城裡有很多物資，如果不攻城，就拿不到一些東西。

如果你拿不下這座城市，你可能會把自己暴露在敵人面前，讓自己更加危險，你不能很好地統治。

因為如果你不攻城，你就解決不了實質性的問題，你也奪不了權，所以繞過它沒有意義。

因為這不會帶來勝利，反而會讓你遭受嚴重的損失，而且沒有辦法更好地占領這座城市。

因為乙個城市的周邊是被城牆包圍的，如果他們繞到城市的後面，他們只會繞到城市的後面，他們會遇到下乙個城市，它仍然看起來像這個樣子。

因為大多數時候，繞過它會造成更大的傷害。 我認為在古代戰爭中你不能繞城走有三個原因，地理位置，補給，還有隱患。

地理位置一座城市之所以是一座城市，是因為它的存在。 在古代，城池要麼是交通發達、人雲集聚的地方，要麼是兵兵爭要要地的地方。 毋庸置疑，這些地方往往有能力改變一場戰爭。

這樣的城市，不能也不敢讓對方占領，越境攻擊其他地方。

至於那些人口較多、商業較發達的城市。 這些城市通常佔據周圍最好的位置，擁有最方便的新聞和交通。 如果你繞著這些地方走，能走的地方一般都不是很好，要麼是高山，要麼是沼澤無人區。

在那個古代技術含量低的時代，走這樣的路是要付出巨大代價的。

兵馬補給不動，糧草先走。 糧食和草的供應在戰爭中的地位非常高，這是每個領導人都必須考慮的問題。 圍攻的另乙個好處是能夠獲得大量的補給和金錢，這不僅提高了部隊的持續作戰能力，而且提高了士兵的士氣。

在古代，每多走一英里就需要大量的糧食和草，這太可怕了。

隱患繞過城市，直接進入對方的腹地，是一件非常非常冒險的事情。 繞過一座城市只能發動突然襲擊，如果錯過了命中或未能傷害到區域性點，繞過的城市會給對手沉重的打擊。 雖然城裡的勢力未必占上風，但無休止的騷擾就像是魚骨刺在肉裡，讓對方很痛苦。

因此，圍繞城市的戰鬥需要合適的時間、地點和人員，這三者都是必不可少的。 《三國演義》中鄧艾的突然襲擊，是繞城而下的非常成功的策略，但這只是乙個特例。 當然，城市周圍也有正義和光明的戰鬥。

有時整個防禦工事都崩潰了，但一些設防的城市卻沒有。 這個時候，可以先繞過它，這是一種有尊嚴的繞過城市的方式。

絕對不是，戰爭的目的是奪取城市，如果四處走動，可以不花乙個兵，但是沒有達到戰爭的目的，而且在前進的過程中，大量的部隊，會被駐紮在城市中的將領發現，這種城市一般是敵人的領土， 即使我們不攻擊他們，他們也會主動攻擊，並可能在沿途的某些地方為我們設下埋伏，阻礙軍隊的前進。

這個道理就像我們在爬山，想要到達山頂，只能從山腳下慢慢爬上去，一步一步地到達山頂，不想碰到一寸土，不要慢慢克服一層又一層的考驗，這絕對是不可能的， 所以戰爭一般都是逐城攻破，為了取得最後的勝利，如果只是到達敵人的位置，卻不拿下城池，就算不算勝利。

另乙個非常重要的原因是，城市一般是乙個非常重要的戰略要地，裡面蘊藏著大量的食物和財寶，可以讓行軍久久的士兵休息一下，也可以重新集結，為下一場戰鬥做準備，也可以打擊敵軍的士氣。

如果我們不攻城，直接繞過它，後面的那些城池肯定會為了保國而成群結隊地攻擊它，然後我軍就會遭到敵人的攻擊，不僅前面有老虎，而且後方的敵人隨時準備突襲我們的大本營， 如果他們切斷我們的糧食和草料供應，軍隊基本上只能等待死亡，如果我們失敗了，甚至連後路都會被切斷，所以我們必須攻城。