小偷在村里偷孩子，被村民毆打致死，是正當防衛嗎？ 你想負責嗎？

此事視情況而定，我認為不是正當防衛，小偷失去作案動機時可以及時制止，這應該被追究責任。

當然，這是正當的辯護，沒有必要承擔任何責任，因為這樣做是完全合理合法的。

你看到哪只眼睛被村民打死了？ 顯然，他在逃跑時驚慌失措地摔死了。

那些不能被私刑處死的人當然必須與毆打某人的人打交道，即使這只是一種情況。

1. 殺賊違法嗎？

1.殺賊是犯罪行為。 公民享有生命權和健康權，因此即使盜賊觸犯了法律，也應依法受到懲罰，任何個人或單位都無權剝奪他人的生命，否則就是違法的。 除非有關人員能夠證明小偷拒捕，**否則，如果小偷出於正當自衛導致小偷死亡，則小偷可以免除責任。

否則，按故意殺人罪處罰。

2.法律依據：中華人民共和國刑法第二百三十四條。

故意傷害]故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑; 以特別殘忍的手段致人死亡或者重傷，致人嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。 本法另有規定的，從其規定。

2. 故意傷害罪的構成要件是什麼？

1.年滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意傷害致人重傷、死亡罪的，應當承擔刑事責任;

2.客體特徵，故意傷害罪侵犯他人身體健康權。 故意傷害罪是非法損害他人身體健康，其結果是對他人造成身體傷害的行為。 故意傷害有時可能導致死亡，無疑也損害了生命權。

但是，由於行為人故意損害他人的身體健康，並未提及他人的生命權，因此仍屬於傷害罪的範圍，原則上與殺人罪不同;

3.客觀特徵，故意傷害罪必須在客觀方面具有損害行為。 傷害是指非法損害他人身體健康的行為;

4.主觀特徵：故意傷害罪主觀表現為行為人明知其行為會對他人造成人身傷害，並希望或允許傷害發生。 換言之，故意傷害罪既可以由直接故意構成，也可以由間接故意構成。 確定傷害的意圖很重要，因為傷害的意圖是故意傷害罪與故意殺人罪和疏忽嚴重傷害罪之間界限的重要標誌。

我認為，如果小偷和聰明人之間有一些正面衝突和攻擊，那麼這種行為是合理的，通常不負責任。

不屬於正當自衛範疇的行為已經被懷疑為過度自衛，並導致了故意傷害罪。 當然，你需要負責任。

這不是正當的自衛。 它必須負責，這已經是一起疑似凶殺案了。

如果小偷在村里偷了孩子，被村民殺了，關鍵是看有沒有反抗，如果在阻止小偷偷孩子的過程中，小偷已經危及了村民自己的安全，村民不小心將小偷打死是正當防衛， 如果小偷已經制止了犯罪行為，而村民仍然將小偷打死，那麼村民就要承擔故意傷害罪，最嚴重的刑罰與殺人罪同等。

小偷在村里偷了乙個孩子，被村民打死了，村民也要負責，自衛是可以的，但不能用自己的方式懲罰。 更何況，這個小偷也丟了性命，在這種情況下，村民們肯定是違法的。 遇到這種情況，一定要學會報警，用法律來懲罰這種人，不要把自己當成小偷。

1.村民需要承擔責任

說到人販子，大家都恨不得他們，因為正是因為這些人販子的存在，才讓這裡破了那麼多家，有些村民在村子裡看到陌生的面孔就更加警惕，害怕遇到人販子，尤其是那種想把孩子帶走的人， 而村民們發現後會選擇阻止他們，也有人會為了發洩怒火而選擇毆打他，只是沒想到殺賊太狠了，在這種情況下，村民們也要負責。<>

我們可以去正當防衛，當人販子帶走孩子時，村民可以上去阻止他們，他們可以去毆打和責罵，但阻止對方之後，他們就不能做其他有害的行為。 我們必須正確運用這些權力，保護我們的合法權益。 不過，在這次事件中，小偷先過錯，所以村民的責任會比較小。

3、攔下小偷後，學會交警

我們找到人販子後，一定要選擇報警攔住他，耐心等待警察到來，不要讓自己因為這樣的人販子坐牢，真的不值得。 不要為了暫時發洩怒火而無視法律，每個人都有同樣的權利，每個人都要遵守法律，所以做事前一定要慎重考慮，希望大家都能照顧好自己的孩子，避免被人販子拐走。

在這種情況下，村民是有責任的，小偷偷了村里的孩子，這是對別人的一種侵犯，村民在正常防衛中毆打他，但如果小偷被殺，那就是過度防衛，這種情況需要根據刑法承擔刑事責任。

畢竟，村民們的行為已經是過度防衛，已經對當事人造成了非常嚴重的傷害，任何人都不能隨意剝奪他人的生命，只要對當事人生命的威脅大多是非法的。

村民需要負責，雖然小偷偷孩子是違法的，但村民把小偷打死，就是故意殺人罪。