中西醫都擅長治病，兩者有什麼區別和聯絡？ 每種方法的突出優勢是什麼？

有人說：找西醫治病，找中藥養生。

西醫的優勢在於外科、急救和疫苗，而中醫在慢性病方面比西醫有更好的一套。

讓我們從昨天早上的廣播中舉個例子來說明兩者之間的區別：

如果你也有眼痛，西醫會讓你去看眼科醫生; 但中醫會把眼痛的重點放在**上，來調節你的內臟器官。

目前醫學領域的主流西醫和中醫在國外經常被用來輔助。 但西醫最大的問題之一就是把人當機器，脾臟不好就把他的脾臟切掉，膽汁不好就把膽囊切掉。 而不是考慮如何讓你的脾臟或膽囊恢復正常！

在西醫對某些疾病束手無策的情況下，中西醫結合成為不錯的選擇。 示例：我的同學現在在上海中醫藥大學學習中西醫結合。

然而，中醫的許多最佳方法都無法通過物理、化學等來證明，因此有一些無知的人說要廢除中醫。

我對中醫情有獨鍾，小時候腿不好去醫院拍X光，幾家大醫院的醫生都說要做手術，等我長大後再做一次。 它不能保證是好的

結果，乙個偶然的機會，我找到了一位老中醫，塗了一張從他家傳下來的膏藥，我的病就治好了。 現在走路很正常。

最近，我也讀了幾本中醫書，收穫頗豐。

最大的收穫是，人們應該學會照顧自己，這樣他們就不會生病。 乙個好的醫生不是要使人復活，而是要教人們如何不生病。

如果你生病了，你一般會選擇去看西醫。 畢竟是主流，但如果真的遇到什麼疑難雜症或者慢性病，我會更傾向於中醫。

祝大家身體健康，多讀健康書籍。 謝謝

西醫比中醫更精準，這和西醫比中國更精密是一回事，產業的發展是為了讓儀器的精準度更上一層樓。 如果發生工傷事故，應去看醫生進行肢體移植。 比中醫缺乏的方面也是非常明顯的，那就是死板，注重精準的追求，其實有時候越精細，越不正確。

例如，如果我試圖測量我的身高到小數點後第9位，你肯定會嘲笑我荒謬，不是因為我太認真，而是因為我測量我的身高是錯誤的。

另一件非常糟糕的事情是，西醫越來越機械化，從業者的醫德自然會倒退，因為他們總是安排機器檢查，切斷了面對面交流的渠道和醫患感情的建立。 醫療步驟越來越像工業流水線，外科醫生，其實成了流水線關鍵步驟的操作者，乙個接乙個的手術，和病人沒有話說，反而承擔著很重的責任，次數多，感覺容易麻木，身體跟著壞了機器故障， 有些醫生還在努力不讓自己成為冷冰冰的精密儀器，但崗位的特點就是這樣，難免有人會改變。現在報紙只是在揭露這樣乙個事實，即中國醫改以來，醫生看錢和醫德敗壞，其實並不全面，西方的醫療體系自稱比我們健全，還有很多醫術好的醫生，但品格很差，這種差異不一定體現在對病人的治療上， 但他們在崗位之外，根本不像活菩薩，甚至不是好人。

我們新聞界不僅要指出西方沒有的缺點，而且要指出西醫仍然不承認但實際上暴露無遺的缺點，因為這個缺點不是小修小補，而是決定是否應該制止“人性越來越工業化”的不正趨勢。

西醫的效果比中醫快，但有些西藥也有很大的效果。

總結。 您好，中醫和西醫有很大的不同，從認識論到最佳觀點，貫穿了醫學的方方面面。 通過對中西醫的多層次比較分析，包括對人的理解、對健康的認識、對思維方式的理解，比較中醫與西醫在核心價值觀上的異同，認為兩者不僅是方法或疾病診斷上的差異，而且是思維模式和文化內涵的根本差異， 從而為更深入地理解兩種藥物的各自內涵和區別提供理論思路。

中醫與西醫存在顯著差異，從認識論到冰雹鳥的概念，貫穿醫學的方方面面，兩者不僅在方法或疾病診斷上存在差異，而且在思維模式和文化內涵上也存在根本差異。

您好，中醫和西醫有很大的不同，從認識論到最佳觀點，貫穿了漏山醫學的方方面面。 通過對中西醫的多層次比較分析，包括對人的理解、對健康的理解和思維方式等，比較了中醫和西醫在核心價值觀上的異同，認為兩者不僅僅是方法上的差異或疾病的診斷， 同時也存在思維模式和文化內涵的根本差異，從而為更深入地理解兩種藥物各自的內涵和差異提供理論思考。

你能具體說一下嗎？

本文從中西醫史入手，比較中西醫的文化淵源、中西醫的理論體系和哲學差異。 人們認為，中醫和西醫這兩種醫學體系代表了各自的文化背景。 中醫注重整體巨集觀的哲學思辨，而西醫則提倡區域性還原法。 中醫思維強調對大嗓門的理解從感性直覺上公升到理性直覺，而西醫思維則從感性理解上公升到理性理解。 中醫的目的是區分症候群和治療，而西醫則植根於疾病鑑別和治療。 中醫採用直接觀察人體的方法，而西醫主要使用儀器間接觀察身體的變化。 中醫的試驗方法簡單直觀，而西醫鄭衛柱的實驗方法複雜嚴謹。

雖然制度不同，方法也大不相同，各有優缺點，但中醫藥必將隨著科學的發展和認識的加深而取得長足的進步。

中醫傾向於採取綜合方法，這與西醫的還原主義思維不同。 (a) a.正確的 b錯誤。

中西醫區別的擴充套件：

1、中醫從調人體陰陽、提高人體能力、幫助人體出發，強調前言預防、平時的養生輔助，也強調心理健康，而西醫則是從干擾人體自我修復的出發點， 注意對症治療。

2.中醫和西醫是兩種不同的理論體系，中醫是調整人體的陰陽來提高人體的能力，強調預防粗中風，輔以養生，選擇中藥湯劑或針灸等方法時患病， 西醫是以幹銀帶擾亂人體自我修復為對症治療的出發點，大多通過藥物、手術等方法。但是，中西醫在疾病方面各有優勢，可以根據具體情況進行選擇。

3、西醫與中醫的區別主要表現在以下兩個方面：醫生接病人的方式不同，西醫接病人時，主要了解疾病發展的全過程，通過檢查、觸診、叩診、聽診等方式檢查病人的身體。 中醫在接診病人時，還應了解病發的季節，通過看、聞、問、切等方式對病人進行檢查，以脈搏為主要檢查方法。

中醫是中國的傳統醫療體系，西醫是中國引進國外的醫療體系，兩種醫療體系各有優缺點，現在人們的生活節奏越來越快，人們更傾向於西醫，中醫和西醫有不同的側重點，所以與中醫相比， 西醫**重點是什麼？<>

中醫更要注重養生，用調理身體的方法，養好身體後，體內的疾病自然就痊癒了。

通過人體各系統和器官的相互作用，達到治病救人的效果，中醫不需要手術，無需手術中藥一般是純天然草藥和礦物質，相對比較衛生環保，對人體無害，價格低廉，質量穩定，對中藥依賴性小，非常適合慢性病。 <>

西醫的重點是為症狀開出正確的藥物，藥物針對特定疾病，尤其是病毒感染。

而細菌感染，有些抗生素有非常明顯的效果，西醫的主要特點是起效快，對疾病有針對性作用，對手術條件有非常明顯的效果，所需的癒合時間較短西醫是先對病變組織器官進行手術並部分切除的，而西醫相對來說，***更明顯，對肝腎的損害是不可逆的，不可預防的，但相對方便。 <>

西醫更注重在最短的時間內治癒人們的疾病，其主要方法是抗生素、維生素、激素和輸液，西藥的主要成分是化學藥品，雖然起效快，但沒有絕對的調理和滋補身體功能。 西醫更注重靶向性，針對不同病灶進行專項治療。 中醫的理論比較抽象，而西醫的理論比較實用。

兩者沒有區別，中西醫結合可以更好地改善患者。

西醫更注重最好的方式。 因為西醫主要是先診斷病情，然後通過這種方法選擇最好的方法來治癒患者。

與中醫相比，西醫更注重疾病緊急和根本，而中醫更適合那種身體恢復，過程相對較慢。

我覺得西醫比較講究速度，一般選擇快速直接的方法。

沒什麼，很簡單：矛盾與統一的關係。

從本質上講，中醫和西醫代表乙個內在和乙個外在。

中醫偏向於內科，注重人體的內在調理西醫更注重外科手術，注重人體的外在管理。 形象地說，西醫有點像“頭疼治腳痛”，有問題就去掉，也就是手術;中醫是問題的根源，認為每一種疾病的發生都是由人體內的失衡引起的，所以注重調理，尋求平衡，“毒以毒抗毒”的理論也是基於這種平衡。

中醫理論是以人體經絡理論和人體陰陽五行理論為基礎的，而這些觀點還沒有得到現代科學的證明和認可，還存在很大的爭議，這也是根本的衝突。

現代西醫在大趨勢上超越中醫有幾個原因：

首先，效果快。 西醫用外在治身的方法治理，所以效果很快，但這樣破壞了人體的平衡，所以後遺症也很大;中醫講究調整，循序漸進，相對效果要慢很多，現代人很少關心剩下的事情，只想著能夠快速好起來，在速成的心態下，中醫就落後了不少。

二是醫療器械的發展。 在醫療裝置出現之前，西醫的外科手術非常廣泛，簡單的手術不了解人體的內部結構，也不了解其病理，但隨著各種醫療裝置的出現，西醫的局面得到了根本性的解決，因此也發展了西醫對裝置的依賴， 空手根本治不了病;對此，中醫以前靠的是個人經驗和醫術，並不靠外在的物件，雖然在近代也趕上了，但是落後了這麼久，一時半會兒也改變不了。

3.化學技術的發展。 西方化學起步較早，先於中國，而西醫則以化學為基礎，由於化學先進，在西醫中具有獨特的特點。 相比之下，仍然有很多人對中草藥持懷疑態度。

第四，迷信的科學理論。 現代人什麼都冠以科學的標誌，沒有經過科學驗證的就是謊言，在這方面，西醫有先天的優勢，因為西方科學發達了，他們說是科學，那是科學，不是的，哪怕是偽科學。 中醫中關於人體的經絡理論和五行理論被認為是錯誤的，因為它們無法驗證，所以沒有多少人相信它，即使它真的能治病，但因為它無法證明它的存在，所以一直沒有定論。

五是國家經濟落後。 因為國家的落後，中國的一切都被徹底否定了，相信各方面都是全面落後的，就算是其實先進了，也會被否定，如果中國的經濟實力能像美國一樣強大，中醫藥就不會是現在的局面了。