高中歷史，跪著求答案，速度速度

歐洲文藝復興是古希臘和羅馬文化的復興，但復興中也有創新（這很重要），是一場資產階級思想解放運動，指導思想是人文主義，對古典文化的態度是積極的，一大批人文主義者為了批判當時的封建制度，試圖復興古典文化。

中國的新文化運動則不同。 當時，許多新文化精英，如胡、魯迅、李大釗等，都在反思中國古典文化，甚至一度否定中國文化，他們想引進西方民主和科學來改造中國的固有文化，所以在對待古代文化的態度上，中國的新文化運動和歐洲文藝復興是不同的。

但有一點需要解釋，如果你在大學裡學過歷史，你會發現兩者其實有一些相似之處，中國的新文化運動甚至被說成是中國的文藝復興，考慮到這是高二的問題，我就不多說了，怕誤會你， 如果你有興趣，你可以找到相關的書籍，在大學裡閱讀。

另外，在對待傳統文化的態度上，我想說的是，我們當然要繼承和發揚優良傳統，批評垃圾傳統。

歐洲文藝復興的出發點是反對批判封建意識形態的教會，重新樹立“人”的價值，倡導重視人性、解放思想的運動，宣揚人的主觀地位，發展藝術、文化和社會的發展。

中國的新文化運動是一場反對封建文化的運動，在一定程度上也起到了反對帝國主義的作用。 它追求民主、自由、科學，主張向西方科學、民主、文化學習，全面否定和肯定中國的封建傳統和文化！

造成差異的原因是歷史時期以及他們所處的經濟和社會地位。 歐洲文藝復興是思想大變革和資本主義萌芽發展的時期，是追求人類價值的階段。 中國的新文化運動正處於內外紛爭的歷史階段，是出於對封建復古的反叛而發起的。

對待傳統文化，要吸收其精髓，反對其糟粕。 有益的傳統文化應該傳承和發揚！

這就是儒家思想，來自《論語》。

儒家思想基本上堅持“親吻”“尊重”的立法原則，堅持“禮儀規則”，倡導“德規則”，重視“人治”。

另一方面，道教提倡無所作為的規則。

墨家思想主張“愛”、“不攻”和“聖”。

法家思想主張法治。

這樣一來，只有“儒家”和“墨家”更容易混淆。

我們來看一下這句話本身的意思：葬禮可以謹慎，祭祀可以虔誠，社會氛圍會趨於純潔。

審慎追求未來，強調人們要秉持非常謹慎的態度和強烈的文化道德傳承責任感，慎重考慮自己的言行是否違背了祖先的教育，對後代有什麼影響。

如果每個人都能以這樣的態度做事和做事，那麼社會氛圍就會變得純粹而簡單。

而“愛”就是永遠是全心全意的博愛，愛身邊的每乙個人，所以這句話似乎略有侷限。 因為這句話強調的是更深層次的道德教育，在社會氛圍中趨向於純潔，這顯然與儒家所倡導的“以德治”的思想是一致的，儒家教育有道德影響力的人。

a儒家思想。

這個可以消除 法家主張嚴懲，這與墨家愛不侵犯 似乎沒有這樣的事情 道家似乎也有類似的想法，但道家崇尚道家和自然 這更符合儒家思想，因為只有儒家思想才有大啟發性思想，現在很多觀念都受到儒家思想的影響。

首先，這句話出自《論語》。

第二，是曾子同志說的。

第三，《論語》和《曾子》都屬於儒家。

概括。 為這個問題選擇乙個

一、是關於孝道中的仁德。

A，“德”，它不是律法主義者，也不是墨教徒。 你說是“教化”，也就是儒家思想。 道教是“隨波逐流”。

其實，這一切都在書中。

第乙個問題是威尼斯、曼徹斯特等地，都是港口和城堡。

第二個問題是徵稅權等。

第三個問題是資本主義的發展。

人們對孔子及其學說的態度“，換句話說，後世對孔子及其學說的態度，即”今日人“對古人的態度，這種態度取決於”今日人“的需要，”今日人“需要什麼樣的孔子，是需要批評孔子還是尊重孔子，都是由現實決定的。 無論是批判孔子，還是尊重孔子，都是古人與“現代人”的對話，是他們的交流過程。

因為從題幹可以看出，春秋時期和戰國時期以來人們對孔子的理解不同，為什麼人們有不同的認識，是根據人們自身的歷史背景和社會地位決定的。 也就是說，今天人們對歷史的闡述，是建立在特定時代背景之上的。

我們在解讀歷史時所面對的不是歷史事件，而是思想觀念、精神趣味，以及古今在生存智慧上的對話與交流。

對“對話”有狹義和廣義兩種理解，狹義的理解是《現代漢語詞典》中的解釋：“兩個或兩個以上的人之間的對話”或“兩個或兩個以上當事人之間的接觸或談判”。 也就是說，一種對應於乙個人的獨白的言語形式，屬於純粹的語言現象。

廣義的對話，也指不直接發生在人與人之間，而是發生在人的精神產物、自然與社會之間的對話，其特徵不是口頭語言的交集，而是通過人們對文字等的理解、感知、批評和表達。 從這個意義上說，今天的人們可以與古人進行對話，乙個人可以與客觀存在但很可能永遠不會熟悉的人、自然和社會進行對話。