動物園首先是為動物服務的，而不是為人類服務的，你同意嗎？

動物園首先是為動物服務的，而不是為人類服務的，你同意嗎？ 我非常認同這個概念，因為動物園本來叫動物園，所以它應該先服務動物，而不是服務人，只是為了看動物，那麼我們首先服務的是動物而不是人，雖然它們不會和動物說話，但它們也是精神上的，我們對待動物就像對待人一樣，不要區別對待它們， 動物園是動物生活的地方，那麼就應該優先考慮動物，並優先對待它們，這樣才配得上它們。無論是動物還是人類，都必須一視同仁。<>

其實說它叫動物園，所以應該優先為動物服務，而不是為人服務，在這裡生活久了，所以人們只是來看的，所以說這是最正確的方式，把動物放在首位，讓動物在這裡有更多的生存自然， 而且它們會在這裡生存很長一段時間，所以我們首先要為動物服務，而不是為人服務，首先服務的是動物而不是人。<>

動物也是靈性的，我相信動物也是靈性的，所以我們要先為動物服務，動物會記住，所以動物園，先去為動物服務，而不是服務大家只是為了來這裡旅遊，而不是為了住在這裡，那麼動物們已經在這裡生活了很久，那麼我們應該優先為人服務， 所以它被稱為動物園，而不是其他公園，動物園是動物生活的家，那麼我們應該首先為動物服務。<>

總的來說，所以我們的動物園優先服務動物而不是人，因為動物園是動物生活的家，我們不應該優先考慮為其他人和動物服務，這是最正確的選擇，覺得這是我們自己的家，而不是遠道而來的客人。

反對。 因為如果沒有人去玩，就沒有門票收入，也無法正常運作，所以我不同意這種說法。

我完全同意。 我覺得動物園的存在主要是給動物乙個家，其次是讓城裡的人去動物園參觀和了解各種動物，不是說強迫動物為人類表演對動物不公平，也是很殘忍的。

當然，因為如果我們不照顧好我們周圍的動物，它們會隨著時間的推移而消失和消亡。

動物園就是要為動物提供乙個被保護的場所，希望動物能在這裡得到更好的保護，讓更多的人了解它們。 動物園不是人的地方。 通常，你必須支付門票才能去動物園，人們在花錢時會覺得他們得到了他們應得的服務。

其實事實並非如此，我們應該用這種方式來了解這些動物，了解它們的習性。 很多動物園都會有這樣的動物表演，有時甚至一天要表演很多場，不考慮動物們能不能忍受這麼長時間的表演，只想用這種方式賺錢。 此外，很多人可能只是覺得好笑，無視公園規則，隨意將食物餵給禮物，這可能會給動物帶來不適。

這些不是動物園應該具備的最重要的行為。

我當然同意。 畢竟動物園裡有很多動物，動物園最應該做的就是照顧好動物，這是它的工作。

我同意這個觀點，因為首先，動物園是動物的家。

我同意。 動物園應該高度尊重動物。 基於動物。

你好，我有幾種動物。 我在下面給你舉個例子，看看哪種動物最適合你。

一：蜜蜂-蜜蜂從不休息，它們總是讓一切變得完美。

二：螞蟻- 螞蟻有乙個領導者，大量的勞動，每只螞蟻都有自己的責任，三：母獅子- 為了家庭，做任何事情。

四：海狸- 優秀的建設者。

五：蠕蟲- 明天早上自然的農民。 蠕蟲犁土，形成整個隧道。 蠕蟲留下的隧道使土壤充滿水分和空氣。

最後，我想說的是，每個人都可以根據自己的作品找到他喜歡的那種動物。

是的，缺乏對動物的保護，人太多了。

不，動物是大自然的精靈。 他們應該回歸自然的自由生長，從而達到人與自然的平衡。

動物不應該被飼養在動物園裡供人們享用。 動物也有自由的權利。

我不認為我們應該被關在動物園裡欣賞，因為這會讓動物失去本性。

我不這麼認為，因為這會帶走他們的野性，他們需要的是乙個自由的成長環境。

動物不應該被關起來供人欣賞，它們的自由受到限制，動物的本性會改變，也可能影響動物的性格，不兇猛的動物可能會因為長期被關押而變得更加兇猛。

我不這麼認為，畢竟動物是屬於大自然的，被關在動物園裡會扼殺它們的天性，限制它們的自由。

我不這麼認為，因為這些動物在動物園裡飼養時會感到沮喪，生存能力會降低。

首先，個人觀點，動物園是乙個古老而過時的東西。 動物園最初是為了滿足人類對不同動物的認識而出現的。 後來，隨著科學技術的發展，各種動物的聲音很多，動物園的作用很小。

其次，動物園具有保護物種的功能，為特定動物提供日常食物和基本醫療幫助。 目的是保持物種的多樣性。 說到這裡，我就吐槽幾句，在我大中華區，只要能吃到，絕對不會是珍愛的動物，大力推廣人工繁育，絕對比動物園保護更強。

現在，動物園的作用很小，尤其是在動物園私有化之後，動物園的經營者對動物保護的意圖不純潔，導致了很多混亂。 人類保護動物的最好方法是建立自然保護區。

這也關係到人類的生存空間等問題。 回到問題本身，動物園是為了動物的利益而建造的嗎？ 這個問題從一開始就是一種否定，建立動物園是為了人類自己。

人類通過使用工具改變了大自然，以至於許多動物的生存環境在短短幾百年內發生了巨大的變化，它們沒有辦法適應這種變化，在進化中，它們是失敗的，它們是被淘汰的。 但這些動物已經發現了人類需要的用途和未被發現的用途，因此我們必須保護它們。

從利潤的角度來看，這是人類的目的，為了他們自己。

從情感的角度來看，人們依靠對生命的敬畏，為了動物的利益而保護被消滅的生命。

想想動物的情緒？ 這是乙個哲學問題，動物能有如此複雜的思維嗎？

如果是這樣，那麼選擇種族生還是死的問題就很深奧了。

動物面對現實，是死亡。 假設人類代替動物被使用，先進文明的外星人是人類，地球被動物自然保護區所取代。 你是想每天在動物園裡吃喝得飽飽的，還是想在自然保護區裡做自己的活，還是想不自由地死在長得像你的人身上？

其實你可以選擇自殺，但動物不能，現在的普遍理解是，動物是用意念自殺的。 即使是被放逐出狼群的狼，也只是餓死了，病死了，沒有自殺。 乙個名為 Impala Flying Crossing 的文字只是為了生存而犧牲。

如果動物有如此複雜的思想，那麼動物種群本身的存在就會被打破，種族內鬥就會成為現實。

那麼問題來了，動物是怎麼辨別現實的，它有沒有能力辨別現實，就算它能分辨現實，它能接受嗎，就算它接受，它又準備如何面對呢？