乙個好水人陪同伴跳河淹死了，難不成他殺了他？

乙個好水人陪同伴跳河淹死了，難不成他殺了他？

水是生命的源泉，但它也結束了許多人的生命，對許多家庭產生了巨大的影響。 每年溺水的人很多，有的不小心掉進水裡，有的故意自殺，有的下水救人。 俗話說，溺水的人懂得澆水。

很多人在遇到深水時都會下意識地保持警惕，只有水好的人才不怕，也正是如此，水好的人往往會被淹死。 四川發生了一件事情，乙個水性好的男人陪著同伴跳河淹死了，有沒有可能他殺了他？

01、乙個好水人跳進河裡 跳樓身亡的男子叫蕭振利，是四川宜賓人，家裡人很開心，實在是太可惜了。 事情是這樣的：蕭振麗被沈姓朋友邀請出去喝酒，妻子和兒子也一起去了，但她有事就先走了，她不想永遠這樣告別。

蕭振麗的朋友餘回憶說：晚上，他們一起走到一座大壩橋上，因為家裡欠了不少錢，家裡不和睦，所以他們產生了自殺的念頭，衝動地跳進了河裡。 然後，我聽到了跳河的聲音，這個人可能就是蕭振麗。

旁邊的沈某見情況不妙，趕緊報警自救，好不容易救出了俞某，可是蕭振麗卻不見蹤影。 連夜打撈上來，第二天蕭振麗的屍體就被打撈上來。 這件事情充滿了疑惑，這是普通的溺水死亡還是他人的預受害？

02、疑點 1 - 肖珍麗水性好 肖珍麗從小就喜歡游泳，小時候遊過河去上學，水很好，被淹死在水裡的可能性很小。 而且我家鄉的河是一條小河，水流不是很湍急。 而且河水最深處只有三公尺，他怎麼可能在三公尺深的地方淹死，這有點不太可能。

另外，小振麗在打撈的時候，發現自己的腿至少有20厘公尺深陷泥裡，打撈師傅說，他也花了很大的力氣才打撈上來。 河裡有淤泥很正常，為什麼小珍麗直接把腿了淤泥裡，這可不像是懂水的人的反應。

03、疑點2——肖振麗酒精含量為0，法醫認定肖振麗溺水身亡，家屬要求進行酒精檢測。 眾所周知，蕭珍麗死前剛喝了酒，酒精檢測結果竟然體內沒有酒精，這是怎麼回事？ 有關人員表示，人攝入酒精後，一小時後酒精含量最高，酒精能在人體內停留多久，取決於喝了多少。

據一位朋友回憶，肖振麗的酒精攝入量，專業人士表示，肖珍麗體內的酒精可以保留七個小時左右。 而且因為第二天蕭珍麗就被打撈上了，所以說她體內的酒精含量是0也是有道理的。

04、疑點3——肖振麗的手機還能用，打撈後發現死者的手機還能用，而且這部手機的質量難免太好。 案件中還有許多可疑之處，不排除是他殺了他。

這並非不可能，但如果河水很淺，或者河裡有大石頭，跳下去不死的話可能是重傷，所以可能是意外。

有可能乙個人在水裡很好，和別人一起跳進河裡，那麼最後他肯定不會死，他有退路，他暫時不想死可以跑，別人該怎麼辦。 把他算在殺人上。

我個人認為應該是意外死亡，因為他熟悉水的性質，他想救掉進水裡跳進河裡的朋友，他的身體掉進了泥裡，很難發揮他的力氣，所以他淹死了，俗話說，好游泳的人淹死了這是事實。

不排除他殺人，整個案子有很多疑點，希望**能查清真相，把真相還給死者。

近日，三名年輕男子下水救倖存者卻不幸溺水身亡的訊息，引起了很多關注和相關討論......。不同的人對這個問題有不同的看法，包括救人是否是值得倡導的正義勇敢的行為，為救人做出無謂的犧牲不值得，在保證自身安全的前提下救人。

1、救人是一種正義和勇敢的行為，這種行為值得倡導。

至於是否要救出那些失去生命的人的問題，我們首先要明確一點，那就是救人是一種正義和勇敢的行為，我們應該提倡這種做法......人與人之間需要互助，當我們遇到遇到困難的人時，我們應該盡可能地幫助別人，這是最低限度的美德，我們應該這樣做，只有這樣，我們才能通過互相幫助而受益。

2.為了救人而做出毫無意義的犧牲是不值得的。 這種做法應該停止。

雖然我們應該提倡勇氣，但我們應該結束不必要的犧牲。 ......有些人，遇到遇到困難的人，不考慮自己的能力，去幫忙，很可能導致那個人的困難得不到解決，陷入困境。 這種事態顯然不利於他人的利益，我們應該制止這種非理性的行為。

3、要在保證自身安全的前提下救人，才是正確的方式。

當我們發現有人遇到麻煩時，正確的方法應該是在保證自身安全的前提下結合自己的實際情況來救助他人，這樣既能有效救援，又能避免給自己惹麻煩，這才是最正確的方法......如果沒有能力親自去救援，可以及時聯絡相關方，請他們派人去營救譚蓮。 這樣，既可以保證自身的安全，又可以及時幫助遇險的人，這是最合理的救援方式。

如果乙個男人假裝跳河自殺，卻導致女友溺水身亡，被判處12年半有期徒刑，這是否合理？

19日凌晨，孫某發現男友有賭博行為並吵架，李某覺得自己丟了面子，萌生了跳河嚇唬女友的想法。 孫某顧及自己不會游泳，跳進河裡把他拉上岸，兩人在掙扎中失去了平衡。 最終，孫被河水沖走，幾天後他的屍體被發現。

看到這裡，我不禁為這個傻丫頭吶喊，也讓人覺得以後女生不應該找比自己小的男生。 如果是成熟男人覺得女朋友不給他面子，可以直接說他們兩個人溝通並達成共識，愛情應該是美好嚮往的。 女孩為了救男友而墜入深淵，這段感情不平衡，不算好戀。

後來，人們發現孫是溺水身亡的。 檢察院以故意殺人罪對李某提起訴訟，遂以故意殺人罪判處有期徒刑12年6個月。 但李某被判處十二年徒刑是否合理？

認為這是合理的。 兩個人如果不相愛，就不會走到一起，但李的年齡相對較小，是不成熟的標誌。 他可能只是想生氣而不考慮事件的後果，而他不負責任的行為最終殺死了愛他的好女孩。

孫某沒有義務幫忙，但他還是“明知山里有老虎，寧願去虎山”，選錯了地方用在另乙個錯人身上。

女生談戀愛的時候，還是要睜大眼睛，不要選錯男生。 健康的愛情是兩個人一起成長，而不是消耗。 而且不要選擇比自己年輕，不如自己懂事的人，有句話說：

不要輕易和男孩一起長大，因為你不知道賭注會贏還是輸。

我認為12年半的刑期是合理的，男方不構成故意殺人罪，雖然有間接行為，但是他沒有直接殺死女友，所以，這個刑期是合理的。

合理，因為男方假裝跳河自殺，導致女方下水救人溺水，構成非自願死亡罪，判處12年半徒刑是合理的。

按理說，畢竟那個女孩也是新鮮生活，當他試圖把女朋友帶到深水區時，他已經觸犯了法律的底線。 當我看到判決書時，我仍然為那個女孩感到難過。

我覺得很不合理，男方假裝自殺是有預謀的，女友自己可以得救，我不同意他自己的說法。

事情的真實過程是，男方將女子拖到深水區，而女子不知道如何澆水，因此導致女子死亡，她犯了故意殺人罪，算是輕罪12年。

我認為這是合理的。 男方和女友之前有過爭吵，雖然男方假裝跳河自殺的初衷不是要殺女友，而是嚇唬她，但當不會游泳的女友跳進河裡救男方時，他不僅沒有阻止， 卻把女友拖到深水區，導致她死亡。因此，我認為這個判斷是合理的。

合理。 男子假裝自殺卻造成女友死亡，雖然不是故意殺人，卻是過失殺人，生命無價，判處十二年半的刑期是合理的。

合理，因為男方明知深水區危險，卻又把女友拖近了深水區，這應該是故意殺人罪的嫌疑，把人殺了，所以我覺得12年半的刑期是合理的。

我認為這是合理的，這個判決是基於他犯了故意殺人罪的事實，即使他表面上沒有做任何事情。 然而，無所作為和無所作為是他的錯誤。

我覺得有道理，這傢伙真的太過分了，怎麼能拿自己的生活開玩笑，如果這是對他女朋友的考驗，如果我是他的女朋友，我也要和他分手。

我覺得這個判決很有道理，因為男方故意造成女友死亡，造成無法挽回的悲劇，尤其令人心痛。

我認為它需要更長的時間。 因為這個人太天真了，不考慮安全問題，當然要為殺人付出相應的代價，十二年半少一點。

老實說，在這種情況下，我不會跳進河裡救人，因為我認為跳下去對我沒有用。 其實這種情況也是對人性的考驗，跳下去救人，可以盡力而為，別人也無話可說。 但是，如果不忍心看著對方溺水，確實很難選擇。

但我是個理智的人，我不會因為別人對我的看法而袖手旁觀，我當然也不會袖手旁觀。

首先，我知道水的深度，我不會游泳，所以如果我跳下去，我會把自己置於危險之中，我將無法保護自己。 如果水很淺，或者我會游泳，那麼我跳進去救人是很自然的。 但是水很深，我不會游泳，所以跳下去怎麼辦？

我可能會因為害怕而驚慌失措，然後我可能在想著如何拯救自己，如何挽救自己的生命，而我可能沒有想到拯救對方。

二是就算跳了，也救不了對方，說不定會把自己的性命放在一線，損失是綽綽有餘的。 會游泳的人在深水裡可能很難救人，更何況我這個不會游泳的人！ 面對冰冷的河水和遠處的對方，我可能根本無法接近對方，最後說不定會和對方一起被河水沖走，實在是不划算。

最後，當這種情況發生時，我不會跳進去救人，但我當然不會袖手旁觀。 如果附近還有其他人，那我一定會第一時間向身邊的人求助，讓那些會游泳、水上技能好的人來救援。 如果附近沒有路人，那我一定會拿出手機報警**求救，相信對方很快就會得救。

其實遇到這種情況，最重要的是要冷靜，心一熱就不假思索地衝上去救人顯然是沒有用的，還不如冷靜合理地對待。

我不會跳進河裡救人，但我會第一時間呼救**，然後鼓勵身邊會游泳的人下去救人。

我當然不會，我想我必須盡我所能去救人，這個時候我會選擇撥打110報警或向周圍的人尋求幫助。

這種事情，憑自己的能力就可以做到，只要有身體健康、經常鍛鍊的條件，就有可能救人。 如果你是肥房子，你很難跑，那就不要下去，這只是一死一空。

我個人認為我不會選擇跳河救人，因為我自己不會游泳，而且他知道跳水會死，所以我覺得他有心理準備，如果我跳下去救人，我肯定會死。