有人說美國的醫療是免費的，也有人說美國治一場感冒要幾千美元，這是真的嗎？

我認為美國醫療是免費的，因為美國是發達國家，經濟很好，他們的社會福利也很高，醫療費用不是很大。

有人說美國的醫療是免費的，也有人說在美國治療感冒要幾千塊錢，其實這兩句話都沒錯，但是**在美國的流程很麻煩，要提前申請，然後等一系列的事情才被批准。

我認為在美國，醫療是免費的，這是真的。 因為美國畢竟是乙個經濟強國，提供免費醫療也不是不可能。

的確，在美國治療感冒要幾千美元，在美國還要花錢買救護車，看醫生也要很貴。

有人說美國的醫療是免費的，也有人說在美國治乙個感冒要幾千塊錢，前者是真的，但是在美國去醫院就需要提前預約，想去就去不了。

這兩種說法都是對的，因為美國的公共醫療是免費的，但效率比較低，而選擇私立醫院，效率比較高，成本比較高，水平也比較先進。

這類似於中國的醫療保險; 有些人沒有醫療保險就不能報銷，有些人有保險可以報銷。

我覺得都是真的，不同的人肯定可以享受到不同的待遇，這就是社會的現實。

眾所周知，美國是發達國家，經濟位居世界第一，很多人認為美國居民很富有，其實並非如此，美國的貧富差距非常大，發達國家的醫療保障體系也大不相同。 與一些發達國家相比，美國的醫療保障體系是可以接受的，但與同期的歐洲發達國家相比，美國的醫療政策並不自由。

對於那些投保良好的美國精英來說，醫療幾乎是免費的，幾乎享受著最優質的服務，世界頂尖的技術，但對於一些沒有醫療保險的人來說，他們只能享受最基本的醫療保障，因為美國的醫療費用實在是天價。

在美國留學過的朋友可能知道，他們一般會在入學時繳納幾百塊錢不等的醫療保險費，看著很傷心，但到了真正用的時候，你就會知道它是多麼明智。 乙個留學生晚上肚子疼，叫了救護車，送到了急診室，然後問題不大，他休息了一下就回去了，很快就收到了幾千塊錢的賬單，救護車是幾百塊錢，是不是心疼，在美國，醫生是乙份很不錯的工作， 除了救人救傷，醫生的社會地位和經濟收入完全在中上層。

大多數在美國有穩定收入**的人，除了醫療保險外，通常會購買額外的商業保險，盡量負責各種醫療費用，一位美國叔叔因為醫療保險到期，需要手術，醫院開出了10多萬美元，叔叔直接去印度做手術花了3萬美元。 眾所周知，美國的勞動力成本非常昂貴，美國的醫生更貴，而在中國他們可能會覺得公務員、事業單位、國有企業都不錯，而在美國，醫生、律師、金融人員絕對是金領，中國的公立醫院是居民的首選， 但國外更多的是私人醫療或診所。

美國雖然是免費的，但羊毛是羊來的，美國人每天都要交很多稅費，還要承擔各種稅費，所以其實並不是免費的。

美國不是免費醫療，只有有醫保的人才能報銷大部分費用，沒有醫保的人只能享受基本的醫療保障，其餘的**非常貴。

不，它類似於中國的醫療保險，但形式不同，直接減少部分醫療費用並不是免費醫療。

美國的低收入人群享受免費醫療，收入超過一定水平的人享受健康保險。

在美國看病費用非常高，而且很多都是私家診所，排隊需要很長時間**，不像中國醫院更方便、更受歡迎。 雖然在美國看病既麻煩又複雜。 但大多數人還是能得起生病的，而且美國的經濟水平比較發達，總的來說，每個家庭的生活都不是太過艱難和困難。

當然，也有少數家庭太窮了，看不起醫生。

美國人看得起醫生，雖然看病的費用很高，但**部門會補貼。

不是免費的。 去看醫生幾乎是免費的，或者非常少。 兒童健康保險計畫旨在保護低收入和中等收入家庭兒童的健康。 大多數不屬於這三類的普通人群都依賴商業醫療保險。

美國的醫療保險型別：

1.商業渣改醫保。

大部分商業醫療保險由用人公司為員工購買，實力較強的公司將以年費的形式為員工承擔70%的保險費用，剩下的30%由員工自己支付，當生病和住院的人悄悄支付核吉祥時， 個人只需支付10%的醫療費用。

2.老年人和殘疾人的紅白藍卡計畫。

65歲以上或65歲以下的殘疾人，以及所有患有永久性腎衰竭和ALS的群體，將由聯邦**牽頭啟動Medicare免費醫療計畫。

只需支付少量費用，該計畫的參與者就可以進入美國任何授權的醫院和診所**。 而且因為專案卡是藍紅相間的，所以很有特色，這個免費醫療宴專案也被稱為紅藍卡專案。 <>

我們需要從兩個方面來看待這個問題，因為任何乙個國家的醫療體系報銷都比較複雜，不同人群的報銷比例也會不同。

所以，我們不能說美國的醫療是完全免費的，也不能說美國最好的醫療會天價，因為凡事都沒有絕對。

我們都知道，美國是發達國家，貧富差距巨大，醫療作為人民日常的必需品，自然被納入其治理框架。

在美國，如果你是一群靠國家福利生活的人，國家在醫療保障方面確實偏袒這部分人，所以生活困難的人可以得到免費醫療。

因為我們會從美國電影中發現乙個問題，那就是往往乙個美國英雄可以拯救整個世界，而這個情節也體現在對弱勢群體的關懷上。

但作為美國的中產階級及以上人群，顯然不包括在內，他們不僅需要支付和購買保險，而且醫療費用也是一筆不小的開支。

有人說，如果你沒有商業保險和醫療保險，你在美國看病真的會不會一分鐘就破產，我為這個問題整理了資訊。

在美國，先看病後付錢是很常見的，所以如果遇到乙個低素質的人，即使是一家貧窮的醫院也必須為病人服務，因為醫院會從人道主義的角度考慮。

如果患者病情嚴重，沒有錢，需要住院治療，但沒有保險，患者的住院費用一般由**、醫院等公益機構承擔。

這種情況直接推高了美國醫院的成本，醫院為了維持正常運營，不得不增加急診費用，這也是美國急診服務成本高的原因之一。

同樣，美國的醫療體系非常複雜，商業保險的種類也很多，說白了，你買的保險金額越高。 您得到的醫療護理越好。

美國的工作通常涵蓋部分或全部保費，許多大型和優秀的公司會為員工購買全額健康保險作為其福利的一部分。

換句話說，在資本主義國家，“錢”是解決醫療問題的關鍵，通常窮人看病需要支付最少的費用，而美國的中產階級往往壓力最大。

這都是真的，但免費醫療的前提是你必須每個月繳納全額醫療保險，而且治療感冒要花費數千美元也是事實，而且美國的醫療費用非常高。

有人說美國的醫療是免費的，也有人說在美國治療感冒要幾千美元。 這兩種說法其實都是對的，但是因為免費**程式非常複雜，人們只能花自己的錢再聘請私人醫生進行**，相對昂貴。

美國的醫療是免費的，但美國的治病方式與中國不同。 比如你在美國感冒了，他們勸你自然沒事，如果你去醫院**，打**，這些都需要發。 客人也需提前預訂。

我個人覺得美國的醫療是不可能免費的，可能只是比我們國家的**低，而且美國治療感冒要幾千塊錢，所以我個人覺得這兩個都不是真的，既然醫療是免費的，為什麼這個感冒能花幾千塊錢， 這是非常矛盾的。

這兩者都是真的。 美國的免費醫療只指那些擁有美國綠卡的人，如果沒有美國綠卡，感冒可能要花費數千美元。

後者是真的，前者是假的。

美國是典型的低福利國家，市場在資源配置中起著決定性的作用，**除了經濟巨集觀調控外，對市場沒有太多的干預，這與歐洲的大**高福利完全不同。

與只補貼最窮、生存保障最低的歐洲福利不同，美國一直處於西方的底層，甚至比日本和南韓還要差。 說美國免費醫療是乙個大笑話。

在歐巴馬醫改之前，美國有4000萬人沒有醫療保險，而美國流行的商業保險完全由私人託管，也就是說，多少服務享受了多少錢。

因此，往往是富人擁有最好的醫療服務，其次是中產階級，而窮人生病要麼死亡，要麼負債去看醫生。 歐巴馬上台後，他強迫所有美國人購買歐巴馬醫改，窮人負擔不起給他們提供保險，費用實際上是由中產階級和富人分擔的，所以美國很多中產階級和富人都非常不滿，認為歐巴馬對別人慷慨，獎勵懶惰， 並迫使他們為窮人買單。

由於這種不滿，川普決定廢除歐巴馬醫改，以贏得中產階級和富人的支援。 總之，美國醫療服務的價效比和滲透率不僅遠低於歐洲等高福利國家，而且遠不如中國，可以說是醫療福利方面最差、最不平等的局面。

當然，所謂高度市場化的醫療服務在美國並非完全沒有優勢，因為它們完全是由市場決定的，所以藥企往往會獲得巨額利潤，所以工作研發的動力非常強烈，極大地推動了醫療技術創新，使得全球80%的醫療創新都來自美國， 而美國的醫療體系，就是典型的為了效率而犧牲公平。

在美國，感冒沒有醫療保險報銷。 所以美國的**感冒要花很多錢。 如果你在美國有商業健康保險，你就不必花錢了。